Ухвала суду № 80449522, 28.02.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/3051/19

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Коваленко Д.В.,

розглянувши подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2,-

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиця А.В. звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання мотивує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 51727087 з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/1076/14 від 02.12.2014 року виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2563/74/75998 від 11.08.2008 року в сумі 535 710,01 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014 року еквівалентно 4 623 659,53 грн.

У 2014 році державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50965182.

Оскільки, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2, 29.06.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 50965182, а матеріали направлено до ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області для подальшого виконання по територіальності.

21 липня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено боржнику до виконання.

З метою отримання відомостей щодо зареєстрованих земельних ділянок за боржником 02.11.2016 року державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

З метою отримання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2, 17.10.2017 року державним виконавцем направлено запит до Калинівської селищної ради Броварського району.

Згідно відповіді Калинівської селищної ради Броварського району за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_5 та її малолітні діти ОСОБА_6 2002р.н. та ОСОБА_7 2000 р.н.

З метою отримання відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником 25.01.2018 року державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України за боржником на праві власності транспортних засобів не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ДФС України у боржника джерела отримання доходів відсутні, відкриті рахунки в банківських установах також відсутні, платник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України відомості про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухомого майна не зареєстровано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року по справі № 759/19360/13-ц замінено стягувача у виконавчому проваджені № 51727087 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК Авістар», тому 02.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

02 листопада 2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ до виконання та сторонам виконавчого провадження до відома.

02 листопада 2018 державним виконавцем направлено запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону боржником.

14 листопада 2018 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою зазначеною у виконавчому документі направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 21.11.2018 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості.

Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 6371, який боржник отримав особисто. В зазначений день боржник до відділу не з'явився, про причини неявки не повідомив, документів зазначених у виклику не надав.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-47850/0/15-18-Вих від 27.11.2018 року ОСОБА_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, НОМЕР_3 та перетинає державний кордон України.

07 грудня 2018 року на прийом до державного виконавця з'явився представник боржника ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 51727087, пояснень з приводу невиконання рішення суду та документів за переліком зазначених у виклику не надала, мотивуючи це тим що інформація про майновий стан представнику не відома, оскільки договір про надання правової допомоги укладений у листопаді 2018 року. Представник боржника зазначив, що пакет документів на виконання виклику буде надано до 21.12.2018 року.

07 грудня 2018 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою зазначеною у виконавчому документі та адресою працевлаштування направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 21.12.2018 року о 10:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. №7397, який боржник отримав особисто.

В зазначений день боржник до відділу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, документів зазначених у виклику не надала.

Виходом державного виконавця 15.01.2019 року за адресою: АДРЕСА_1, перевірити майновий стан боржника та описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця.

17 січня 2019 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою зазначеною у виконавчому документі направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 30.01.2019 року о 10:00 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією. В зазначений день боржник до відділу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, документів зазначених у виклику не надала.

Виходом державного виконавця 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки зі слів власника домоволодіння, ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Заявник зазначає, що ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання рішення суду полягає у не допуску державного виконавця в установленому законом порядку виконавця до житла, несплатою жодного платежу за період з 2014 року по теперішній час на виконання вимог виконавчого документа та ігноруванням викликів, вимог державного виконавця та приховуванням інформації про майновий стан.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Як убачається із прохальної частини подання, заявник просить провести розгляд справи у відсутності сторін виконавчого провадження та представника ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області.

Суд, вивчивши подання та додані до нього копії документів, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Судом встановлено, що 02.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/759/1076/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором у розмірі 535 710,01 дол. США, що за курсом НБУ станом на 14.02.2014 року еквівалентно 1 888 106,82 грн.

Вказаний виконавчий лист було пред'явлено на примусове виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві де було відкрито виконавче провадження № 50965182.

28 квітня 2016 року постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в м. Києві Пишним А.В. винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 96).

З метою встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем 28.04.2016 року за № 254/10 (н) було надіслано запити до відповідних органів (а.с. 92).

Відповідно до відповіді наданої Головним управлінням держпраці у Київській області від 12.05.2016 року № 11/4789, великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ОСОБА_2 не зареєстровані (а.с. 95).

Згідно листа Головного управління Дердгеокадастру у м. Києві від 16.05.2016 року № 8-26-7777.2-6875/2-16 наданого на запит ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві, відомості щодо державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на території м. Києва та рішення про передачу їх у власність /користування фізичним особам зазначеним у запитах відсутні (а.с. 94).

Відповідно до відповіді наданої Регіональним сервісним центром МВС у м. Києві, транспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с. 93).

Згідно відомостей наданих ВАДР ГУДМС України в м. Києві від 11.05.2016 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 91).

18 травня 2016 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору (а.с. 89).

29 червня 2016 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Пишним А.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій (а.с. 86-87).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві Пишного А.В. від 29.06.2016 року виконавче провадження № 50965182 закінчено, а виконавчий лист направлено для подальшого виконання до ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження для відома (а.с. 83-84).

21 липня 2016 року постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області відкрито виконавче провадження № 51727087 з примусового виконання виконавчого листа № 2/759/1076/14, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 80-81).

З метою отримання відомостей щодо зареєстрованих земельних ділянок за боржником 02.11.2016 року державним виконавцем направлено запит до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (а.с. 78).

З метою отримання інформації про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_2, 17.10.2017 року державним виконавцем направлено запит до Калинівської селищної ради Броварського району (а.с. 76-77).

Згідно відповіді Калинівської селищної ради Броварського району від 17.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована ОСОБА_5 та її діти ОСОБА_10 2002р.н. та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 75).

З метою отримання відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів за боржником 25.01.2018 року державним виконавцем направлено запит до Регіонального сервісного центру МВС України (а.с. 73-74).

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України за боржником на праві власності транспортних засобів не зареєстровано (а.с. 66-67).

Відповідно до відповіді ДФС України у боржника джерела отримання доходів відсутні, відкриті рахунки в банківських установах також відсутні, платник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 68).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України відомості про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутні (а.с. 70, 71).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності нерухомого майна не зареєстровано.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2018 року постановленою у справі № 759/19360/13-ц замінено стягувача у виконавчому проваджені № 51727087 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК Авістар» (а.с. 57-58).

02 листопада 2018 року державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 53-54).

02 листопада 2018 року державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника, копії якої направлено до банківських установ до виконання та сторонам виконавчого провадження до відома (а.с. 50-51).

02 листопада 2018 державним виконавцем направлено запит за № 6374 до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації щодо перетину державного кордону боржником (а.с. 46-47).

Відповідно до відповіді ДФС України від 05.11.2018 року у боржника джерела отримання доходів відсутні, відкриті рахунки в банківських установах також відсутні, платник з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 20, 21).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 06.11.2018 року відомості про осіб які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи відсутні (а.с. 22, 23).

14 листопада 2018 року державним виконавцем керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» за адресою зазначеною у виконавчому документі направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 21.11.2018 року о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості (а.с. 39-40).

Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за вих. № 6371, який боржник отримав особисто (а.с. 42).

В зазначений день боржник до відділу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, документів зазначених у виклику не надала.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-47850/0/15-18-Вих від 27.11.2018 року ОСОБА_2, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, НОМЕР_3 та перетинає державний кордон України (а.с. 35-37).

07 грудня 2018 року на прийом до державного виконавця з'явилась представник боржника ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 51727087, дачі пояснень з приводу невиконання рішення суду та документів за переліком зазначених у виклику не надала, мотивуючи це тим що інформація про майновий стан представнику не відома, оскільки договір про надання правової допомоги укладений у листопаді 2018 року. Представник боржника зазначила, що пакет документів на виконання виклику буде надано до 21.12.2018 року (а.с. 38).

Факт ознайомлення представником боржника з матеріалами виконавчого провадження підтверджується відповідним записом (а.с. 12).

07 грудня 2018 року державним виконавцем за адресою зазначеною у виконавчому документі та адресою працевлаштування за № 7397 направлено виклик боржнику з'явитись до виконавця 21.12.2018 року о 10:30 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 29-30).

Вказаний виклик боржником було отримано особисто (а.с. 31-32).

В зазначений день боржник до відділу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, документів зазначених у виклику не надала.

15 січня 2019 року з метою з'ясування майнового стану боржника та опису майна боржника, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1, проте описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 19).

17 січня 2019 року державним виконавцем за адресою зазначеною у виконавчому документі направлено виклик боржнику з'явитися до державного виконавця на 30.01.2019 року о 10:30 за адресою: 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15, щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с. 14-15).

Виклик направлено рекомендованою кореспонденцією за № 7397 (а.с. 16-18).

В зазначений день боржник до відділу не з'явилася, про причини неявки не повідомила, документів зазначених у виклику не надала.

Виходом державного виконавця 05.02.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 описати майно боржника не виявилось можливим, оскільки зі слів власника домоволодіння, ОСОБА_2 за даною адресою не проживає, про що складено відповідний акт державного виконавця (а.с. 13).

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в'їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України від 01.02.2013 року, викладених у судовій практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом певного строку, про що вказує державний виконавець в поданні, не може свідчити про злісне ухилення боржника від виконання покладених на нього обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені саме за ухилення від виконання зобов'язань, а не за наявність факту їх невиконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов'язків.

Особа, яка має невиконані зобов'язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Суд звертає увагу на те, що державним виконавцем вчинялися передбачені законом дії направлені на примусове виконання рішення суду.

Крім цього, суд враховує також те, що боржник неодноразово отримувала виклики до державного виконавця, що свідчить про її обізнаність про наявність виконавчого провадження та вимоги державного виконавця зазначені у викликах пов'язані із наданням необхідних документів для встановлення майнового стану не виконує, заборгованість за судовим рішенням не сплачує, що в свою чергу свідчить про ухилення боржника від виконання рішення суду.

Враховуючи фактичні обставини справи, зміст подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України та наявні у матеріалах виконавчого провадження документи, суд приходить до висновку про те, що державним виконавцем доведено неможливість виконання рішення суду без застосування тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника.

За викладених обставин подання підлягає задоволенню оскільки знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 353, 441 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання Заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобов'язань за виконавчим листом № 2/759/1076/14 виданим 02.12.2014 року Святошинським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя