Рішення № 8044918, 26.11.2009, Київський районний суд м. Сімферополя

Справа № 2-7183/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2009 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі:

Головуючого, судді Харченко І.О.

при секретарі Мевлюдовій Ф.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ фірма “Консоль ЛТД” про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять розірвати Договори про спільну діяльність з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, та стягнути с відповідача вкладені за договорами грошові кошти та проценти за користування чужими грошами. Свої вимоги позивачі мотивують тим, що ними у 2004 році на виконання Договорів про спільну діяльність були сплачені відповідачу гроші у розмірі 158818 доларів США в гривнях по курсу НБУ на день оплати, але відповідач у встановлений Договорами строк свої зобов'язання не виконав та не завершив будівництво вказаних у Договорах об'єктів нерухомості. Просять договора розірвати, стягнути з відповідача грошові кошти, сплачених за Договорами та процентів за користування чужими грошами.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представника позивачів вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з мотивів та підстав, викладених в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, погодилася з позовною вимогою про розірвання Договору про спільну діяльність з дольової участі у будівництві критого паркінгу № 1829/337-24 від 18 серпня 2003 року. Проти розірвання та стягнення грошових коштів за Договором про спільну діяльність з дольової участі у будівництві пансіонату сімейного типу №2414/314-265 від 19 липня 2004 року заперечувала, оскільки будівництво даного об'єкта завершено. На підтвердження своїх доводів надала копію Свідоцтва про відповідність об'єкту за адресою м. Ялта, с. Паркове, будинок, 21, корпус 3, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельним нормам і правилам, видане 25 червня 2009 року.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивачів ОСОБА_3 і представника відповідача по справі ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та докази, надані сторонами відповідно до приписів ст.ст. 10, 60 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, між позивачами та відповідачем було укладено Договір № 2414/314-265 від 19 липня 2004 року про спільну діяльність з дольової участі у будівництві пансіонату сімейного типу у формі простого товариства, а 18 серпня 2003 року Договір № 1829/337-24 про спільну діяльність з дольової участі у будівництві критого паркінгу.

За умовами Договорів позивачі зобов'язалися зробити внески у спільну діяльність грошовими коштами у розмірі 147698 доларів США та 11120 доларів США в гривнях по курсу НБУ на момент внесення. Відповідач зобов'язався завершити будівництво пансіонату сімейного типу та гаражної будівлі, виділити і передати позивачам об'єкти будівництва в натурі до 30.12.2005 року.

Свої зобов'язання позивачі виконали повністю у встановлений Договорами строки, шляхом внесення грошових коштів в касу відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями до прибуткових касових ордерів від 25.09.2003 року серії 02 БО № 631511, від 18.08.2004 року серії 01 БМ № 213005, від 23.07.2004 року серії 01 БМ № 071070, та листами відповідача від 31.10.2003 року та від 20.10.2004 року про підтвердження внесення пайових внесків в повному обсязі.

Але ТОВ фірма “Консоль ЛТД” зобов'язання по завершенню будівництво об'єктів з виділенням та передачею по закінченню будівництва позивачам частки в натурі до 30.12.2005 року не виконав, не виконані ці зобов’язання й на момент розгляду справи по суті. При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про завершення у червні 2009 року будівництва пансіонату сімейного типу та заперечення з цих підстав проти розірвання Договору про спільну діяльність у будівництві пансіонату сімейного типу з мотивів отримання Свідоцтва про відповідність збудованого об’єкту проектній документації…, оскільки Договором передбачено, що відповідач зобов'язаний був завершити будівництво та виділити в натурі частку позивачів в строк до 30.12.2005 року. Проте, а ні в зазначений термін, а ні до тепер, відповідачем нежиле приміщення позивачам не передано. Крім того, відповідач не надав суду доказів тому, що позивачі відмовилися підписати акт прийому-передачі нежитлових приміщень та ухиляються від приймання цього об'єкту.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ТОВ фірма “Консоль ЛТД” не виконало свої зобов'язання за договорами, чим порушив права позивачів.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України з обов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у встановлений зобов'язанням строк.

Правовими наслідками порушення зобов'язання відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України є припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому, частина третя статті 612 Цивільного кодексу України визначає, що я кщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі, внаслідок прострочення виконання відповідачем своїх зобов'язань, втратили інтерес до виконання Договору про спільну діяльність з будівництва пансіонату сімейного типу. В 2008 році позивачі зверталися до відповідача з письмовою заявою, в якій просили виділити інший об'єкт нерухомості замість вказаного в Договорі. За даною заявою відповідачем було 29 вересня 2008 року складено додаткову угоду до договору, яка підписана з боку позивачів, але в подальшому відповідач надати позивачам інше майно відмовився та додаткову угоду не підписав.

Згідно до статті 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що невиконання відповідачем умов договорів тривало майже чотири роки та позбавило позивачів можливості отримати у власність об'єкти нерухомості в обумовлений строк, суд вважає, що таке порушення договорів відповідачем є істотним, тому вимоги позивачів про розірвання договорів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з розірванням договорів ТОВ фірма «Консоль ЛТД» зобов’язана повернути позивачам все отримане по цим договорам.

В своєму позові позивачі ставлять питання щодо повернення ним грошових коштів по Договору № 1829/337-24 від 18 серпня 2003 року 11120 доларів США, що на момент подання позову складало суму 89071 грн. 20 коп., а за Договором про спільну діяльність з дольової участі у будівництві пансіонату сімейного типу № 2414/314-265 від 19 липня 2004 року - 147698 доларів США, що на момент подання позову складало суму 1183060 грн. 98 коп.

Суд розглядає цивільну справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі, доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ст. 11 ЦПК України).

Оскільки позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_3 наполягали на задоволенні позову в межах заявлених вимог, суд вважає за можливе стягнути на користь позивачів з відповідача саме такі суми, відповідно до їх персональних внесень.

Що стосується вимог позивачів щодо стягнення з відповідача на їх користь грошових коштів за користування чужими грошима та процентів за користування чужими грошима відповідно до ст.ст. 536, 625, 1212 ЦК України, то ці вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки умовами укладених сторонами Договорів ці обставини не передбачені, а загальні норми матеріального права не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Розглянувши дану цивільну справу за участю усіх зацікавлених осіб, у рамках заявлених вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності і справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню понесені ними судові витрати та витрати, пов’язані з розглядом справи, пропорційно до задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 610, 611, 612, 625, 651, 1133, 1141, 1212 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, с у д, –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ фірма “Консоль ЛТД” про розірвання договорів та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Розірвати Договір про спільну діяльність з дольової участі у будівництві критого паркінгу № 1829/337-24 від 18 серпня 2003 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розірвати Договір про спільну діяльність з дольової участі у будівництві пансіонату сімейного типу № 2414/314-265 від 19 липня 2004 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД”, ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (ідентифікаційний код 20676633, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, літера “Д”) грошові кошти у розмірі 890071 грн. 20 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (ідентифікаційний код 20676633, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) на користь ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_2, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, літера “Д”) грошові кошти у розмірі - 382060 грн. 98 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Консоль ЛТД” (ідентифікаційний код 20676633, м. Сімферополь, вул. Бородіна, 16) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, літера “Д”) 1700 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судових справ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя