Ухвала суду № 80449156, 14.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/126/19

провадження № 1-кс/753/2011/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Леонтьєві В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Дарницького районного суду м. Києва Домарєва О.В. про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000004320 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України в едакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Дарницького районного суду м. Києва Домарєвим О.В. заявлено самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000004320 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України в едакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Підставою для самовідводу суддею Домарєвим О.В. вказано те, що його було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42014100070000020 від 05.02.2014 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, яке внесене до ЄРДР за № 42017000000004320 від 17.11.2017 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого самовідводу.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали поданої заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

До таких обставин п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України відносить те, що суддя не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він брав участь в цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею Домарєвим О.В. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, оскільки його було допитано в якості свідка в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000004320 від 17.11.2017 року, з якого в подальшому було виділено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2

За таких обставин, приходжу до висновку, про наявність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Домарєва О.В. від розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42017000000004320 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України в едакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Домарєва Олександра Вікторовича у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42017000000004320 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України в редакції Закону № 245-VII від 16.05.2013 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 372 КК України в едакції Закону № 2341-ІІІ від 05.04.2001 року; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя