Ухвала суду № 80448939, 19.02.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4361/15-ц

Провадження № 2/752/61/19

У Х В А Л А

іменем Украіни

"19" лютого 2019 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс та ЗАТ "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 22.10.2014 р., а також за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ТОВ "Укрінформсервіс" і ЗАТ "Київгума" про визнання їх власниками майнових прав та об"єкт незавершеного будівництва, а саме житлового корпусу (нежитлового приміщення) за АДРЕСА_1, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (провадження № 2/752/323/19) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», ТОВ «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., треті особи - ТОВ «Укрінформсервіс», ЗАТ «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У даному провадженні предметом позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є про визнання їх власниками майнових прав та об"єкт незавершеного будівництва, а саме житлового корпусу (нежитлового приміщення) за АДРЕСА_1.

Предметом позову ОСОБА_3 є визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2016 р. відкрито провадення у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник О.О., ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», ТОВ «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк О.М., треті особи - ТОВ «Укрінформсервіс», ЗАТ «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання недійсним договору купівлі-продажу дачного будинку.

Рішення у вказаній цивільній справі матиме суттєве значення для вирішення спору у даній справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 251, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 752/4361/15-ц за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс та Закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання недійсними договорів купівлі - продажу від 22.10.2014 р., а також за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінформсервіс" і Закритого акціонерного товариства "Київгума" про визнання їх власниками майнових прав та об"єкту незавершеного будівництва, а саме житлового корпусу (нежитлового приміщення) за АДРЕСА_1, а також за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на дачний будинок АДРЕСА_1, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 752/17575/16-ц (провадження № 2/752/323/19) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Олени Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКР-КОНСАЛТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олени Миколаївни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», Фонд державного майна України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Державна фіскальна служба України, Державна служба фінансового моніторингу України, про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: