Ухвала суду № 80448840, 13.03.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/4840/18

Провадження № 2/723/277/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3,

представника відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_7 Крістіни Костянтинівни, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтв про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, що на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №147228965 від 28.11.2018 року та рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 10.04.2018 року по справі №723/315/18, яке набуло чинності 11.05.2018 року, вона є власником успадкованого за заповітом ОСОБА_9, яка померла 04.06.1992 року, житлового будинку розташованого по вул. Матеєвича, 57 в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області.

Відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради №60-13/18 від 12 червня 2018 року їй надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою земельних ділянок площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також площею 0,4300 га для ведення особистого селянського господарства, які розташовані по вул. Матеєвича, 57 в смт. Красноїльськ. Однак, при розробленні технічної документації із землеустрою стало відомо, що в межах виділених їй земельних ділянок по вул. Матеєвича, 57 в смт. Красноїльськ знаходяться земельні ділянки за кадастровими номерами 7324555400:01:003:0481 і 7324555400:01:003:0482, які на праві спільної власності належать відповідачам ОСОБА_4 і ОСОБА_5, тому виготовити технічну документацію відповідно до зазначеного рішення селищної ради не представляється можливим.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138527554 від 20.09.2018 року власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1564, виданого 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, є ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №120098419 від 10.04.2018 року власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №593, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, є ОСОБА_5

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138531379 від 20.09.2018 року власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №1565, виданого 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, є ОСОБА_4

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №120100597 від 10.04.2018 року власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №594, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, є ОСОБА_5

Зазначені свідоцтва про право на спадщину за законом видані на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №005397 виданого 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою на ім’я ОСОБА_10, який помер 16 листопада 2015 року.

ОСОБА_10 являється сином позивачки згідно копія свідоцтва про народження серії І-АВ №544535. Отже позивачка, відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом після смерті сина. Однак, у порушення ст. 63 ЗУ «Про нотаріат», ОСОБА_7 не було належним чином повідомлено про відкриття спадщини. Зазначене порушення вважає однією з підстав для визнання недійсними наведених свідоцтв про право на спадщину за законом.

Іншою підставою визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_10 вважає порушення норм чинного законодавства, які допущенні під час видачі державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №005397, виданого 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою, і які є підставою для визнання недійсним цього акта. Так, в даному акті зазначено, що він виданий на підставі рішення виконкому ОСОБА_2 селищної ради №87 від 20.11.1996 року, однак відповідно до акта ОСОБА_10 передано дві земельні ділянки (площею 0,15 га для обслуговування жилого будинку і площею 0,43 га для ведення особистого підсобного господарства), а відповідно до самого рішення виконкому №87 від 20.11.1996 року ОСОБА_10 передано тільки одну земельну ділянку площею 0,08 га для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується довідкою архівного сектору і копією рішення виконкому. Отже, під час видачі 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою оскаржуваного державного акта, даний орган місцевого самоврядування не виконав обов’язкових умов передачі земельної ділянки у власність, які передбачені ст. 17 ЗК Української PCP, передав у власність ОСОБА_10 земельні ділянки, які взагалі не відповідають рішенню ОСОБА_2 селищної ради №87 від 20.11.1996 року, а також, у порушення ст. 30 ЗК Української PCP, проігнорував розташування на вказаній земельній ділянці об’єкту нерухомого майна, не з’ясував належності цього майна позивачці, позбавивши останню можливості оформити свої права на землю у встановленому законом порядку.

Просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №005397 виданий 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою на ім’я ОСОБА_10; визнати недійсними: свідоцтво про право на спадщину за законом №1564, видане 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_4 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481; свідоцтво про право на спадщину за законом №593, видане 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_5 є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481; свідоцтво про право на спадщину за законом №1565, видане 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_4 є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482; свідоцтво про право на спадщину за законом №594, видане 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_5 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482, а також стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 11.01.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання, а також встановлено строк для подачі відповідачами відзиву на позов та третіми особами пояснень щодо позову.

Відповідачем ОСОБА_2 селищною радою відзиву на позов не подано.

Відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_5 відзиву на позов не подано, їх представником адвокатом ОСОБА_6 направлено суду клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Третьою особою приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_8 направлено до суду пояснення щодо позову, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Також просила справу розглянути за її відсутності.

Третьою особою Головним управлінням Держгеокадастру у Чернівецькій області направлено до суду пояснення щодо позову, в якому просили прийняти рішення, що буде відповідати об»єктивній оцінці всіх наданих сторонами доказів та міркувань. Також просили провести розгляд справи без участі їх представника.

Підготовчі судові засідання, призначені на 08.02.2019 р. та 01.03.2019 р. відкладалися в зв»язку із заявами сторін про намір укладення мирової угоди.

В підготовчому судовому засіданні 12.03.2019 року сторонами по справі подано заяву, якою повідомлено про укладення мирової угоди з проханням її затвердити та надано суду примірник угоди, відповідно до якої позивач ОСОБА_7, в особі представника адвоката ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, від імені яких діє представник адвокат ОСОБА_6, ОСОБА_2 селищна рада в особі селищного голови ОСОБА_3, уклали мирову угоду на наступних умовах:

1)позивач ОСОБА_7 не має претензій щодо державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №005397, виданого 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою на ім’я ОСОБА_10;

2)позивач ОСОБА_7 не має претензій щодо свідоцтва про право на спадщину за законом №1565, виданого 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_7 Крістіна Костянтинівна є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482 та свідоцтва про право на спадщину за законом №594, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_5 є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482;

3)відповідачі ОСОБА_5 Крістіна Костянтинівна і ОСОБА_5 передають позивачці ОСОБА_7 у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481, яка розташована в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 Крістіні Костянтинівні і ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1564 від 20.09.2018 року і №593 від 10.04.2018 року, виданих приватним нотаріусом ОСОБА_8 і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138527554 від 20.09.2018 року і №120098419 від 10.04.2018 року, що є підставою для визнання за ОСОБА_7 права власності на цю земельну ділянку.

4) позивач ОСОБА_7 не претендує на відшкодування їй відповідачами судових витрат.

5) сторонам відомо, що в разі затвердження даної мирової угоди провадження у справі закривається і ні одна із сторін не буде мати права звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також те, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6) мирова угода укладена у кількості 5-ти примірників: 1 примірник для суду і по одному примірнику для представників сторін.

До заяви та мирової угоди долучено витяг з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером 7324555400:01:003:0481, виданим відділом у Сторожинецькому районі ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області та копії довіреностей на представника ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив затвердити мирову угоду, вказавши, що з умовами мирової угоди згідний, вони є зрозумілими, відповідають волевиявленню його довірителя. Роз’яснені судом наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, просила затвердити мирову угоду, вказавши, що з умовами мирової угоди згідна, вони є зрозумілими, відповідають волевиявленню її довірителів. Роз’яснені судом наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив затвердити мирову угоду, вказавши, що з умовами мирової угоди згідний, вони є зрозумілими для нього, укладення мирової угоди відповідає його волевиявленню. Роз’яснені судом наслідки закриття провадження у справі в зв’язку з укладенням мирової угоди зрозумілі.

Крім того, учасники справи, в судовому засіданні заявили, що умови мирової угоди не порушуватимуть прав та інтересів осіб, яких вони представляють, а також, що їм невідомі особи, чиї права та інтереси можуть бути порушені умовами мирової угоди.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода від 12.03.2019 року стосується прав та обов’язків сторін по справі та не порушує прав та інтересів третіх осіб, в тому числі й тих, які залучені до участі в справі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_1 не обмежений у повноваженнях на укладення мирової угоди, що підтверджується дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.10.2018 р. №264, виданого на підставі наказу Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 17.10.2018 р. №767а для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами справи, складення процесуальних документів на представництва інтересів у суді як позивача з усіма правами без обмежень.

Представник відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не обмежена у повноваженнях на укладення мирової угоди, що підтверджується довіреністю від 19.02.2019 р., виданою ОСОБА_10 та посвідченою ОСОБА_11, консулом Генерального консульства України в Мілані, зареєстрованої в реєстрі за №519н та довіреністю від 26.02.2019 року, виданою ОСОБА_5, посвідченою приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованою в реєстрі за №397, оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні, де представнику серед іншого надано право на укладання мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.197,200,207,255,256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду від 12 березня 2019 року, укладену між позивачем ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в особі представника за довіреністю адвоката ОСОБА_1 з однієї сторони, та відповідачами: ОСОБА_7 Крістіною Костянтинівною, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, від імені яких діє представник за довіреністю адвокат ОСОБА_6, ОСОБА_2 селищною радою в особі селищного голови ОСОБА_3, на наступних умовах:

1) позивач ОСОБА_7 не має претензій щодо державного акта на право приватної власності на землю серії І-ЧВ №005397, виданого 15.05.1998 року ОСОБА_2 селищною радою на ім’я ОСОБА_10;

2) позивач ОСОБА_7 не має претензій щодо свідоцтва про право на спадщину за законом №1565, виданого 20.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_7 Крістіна Костянтинівна є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482 та свідоцтва про право на спадщину за законом №594, виданого 10.04.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_8, згідно з яким ОСОБА_5 є власником Ѕ частини земельної ділянки площею 0,4307 га для ведення особистого селянського господарства в смт. Красноїльськ, кадастровий номер 7324555400:01:003:0482;

3) відповідачі ОСОБА_5 Крістіна Костянтинівна і ОСОБА_5 передають позивачці ОСОБА_7 у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 7324555400:01:003:0481, яка розташована в смт. Красноїльськ Сторожинецького району Чернівецької області і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 Крістіні Костянтинівні і ОСОБА_5 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом №1564 від 20.09.2018 року і №593 від 10.04.2018 року, виданих приватним нотаріусом ОСОБА_8 і витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №138527554 від 20.09.2018 року і №120098419 від 10.04.2018 року, що є підставою для визнання за ОСОБА_7 права власності на цю земельну ділянку.

4) позивач ОСОБА_7 не претендує на відшкодування їй відповідачами судових витрат.

5) сторонам відомо, що в разі затвердження даної мирової угоди провадження у справі закривається і ні одна із сторін не буде мати права звертатися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також те, що у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

6) мирова угода укладена у кількості 5-ти примірників: 1 примірник для суду і по одному примірнику для представників сторін.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_7 Крістіни Костянтинівни, ОСОБА_5, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, приватний нотаріус ОСОБА_8 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтв про право на спадщину за законом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ