Ухвала суду № 80448635, 13.03.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2128/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13.03.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання недійсним окремих угод кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання недійсним окремих угод кредитного договору.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.12.2018 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачам направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовче судове засідання позивач не з'явилася, в прохальній частині позовної заяви міститься її клопотання про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник відповідача ПАТ «Кредобанк» в підготовче судове засідання не з'явилася, направила суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнає з підстав вказаних у відзиві, який надіслала разом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Представник відповідача ПАТ «Платинум Банк» в підготовче судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, направила суду клопотання про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними та продовження строку на подання відзиву, а також направила відзив на позовну заявуразом із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Згідно вказаного відзиву позовні витяги не визнає в повному обсязі та просила в їх задоволені відмовити.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без фіксування судового процесу та участі відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з'ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З клопотання представника відповідача ПАТ «Платинум Банк» про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними та продовження строку на подання відзиву вбачається, що остання пропустила строк на подання відзиву на позовну заяву з тих причин, що в установі відповідача у відділі претензійно-позовної роботи працюють 2 юрисконсульти, в супроводженні яких перебуває понад 190 судових проваджень. В зв'язку із чим останні не змогли через надмірну завантаженість подати відзив на позовну заяву у визначений судом строк.

За вказаних обставин суд визнає причини пропуску представником відповідача ПАТ «Платинум Банк» строку для подання відзиву поважними та вважає за можливе такий строк продовжити.

Саме тому відзив на позовну заяву, що надійшов від представника відповідача ПАТ «Платинум Банк» слід долучити до матеріалів справи.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 9-14, 17-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк», Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання недійсним окремих угод кредитного договорудо судового розгляду по суті на 02.04.2019 року о 09-30 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, що надійшов від представника відповідача ПАТ «Платинум Банк».

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець