Рішення № 8044851, 16.02.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-813/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 року

Керченський міський суд АР Крим у складі:

головуючій - судді – Кузьміної О.М.

при секретареві - Тищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що відпускається Керченським РЕМ, особистий рахунок № 105-114. При проведенні перевірки електроустановок 09 липня 2009 року у будинку, де проживає відповідачка за адресою: м. Керч, вул. Собіна, 63, було виявлене порушення Правил користування електроенергією, а саме: накид проводів навантаження на лінію електропередач до квартирної електропроводки без приладу обліку. По даному порушенню був складений акт № 172175 від 09.07.09 р., збиток склав 757 грн. 58 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідачки суму збитку і витрати по оплаті судового збору та інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи, а всього 928 грн. 58 коп.

Відповідачка до залу судового засідання не з’явилася, про час слухання справи сповіщена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 172175 від 09.07.09 р. (а.с.6), слідує, що відповідачка безоплатно користувалася електричною енергією шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач до квартирної електропроводки без приладу обліку, на момент перевірки електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується і не оплачується. Абонентові вказано на виявлене порушення. Відповідно до довідки - розрахунку сума збитку складає 757 грн. 58 коп. (а.с.5).

Акт про порушення ППЕЕ був складений в присутності відповідачки, від підпису цього акту відповідачка відмовилася, пояснень або зауважень з акту не представила. Збиток, заподіяний по її провині, склав 757 грн. 58 коп. Відповідачка була запрошена до КРЕМ для вирішення питання про відшкодування заподіяного збитку в добровільному порядку, але добровільно збиток не відшкодовує, у зв'язку із чим у відповідності зі ст. 1166 ГК України його слід стягнути з відповідача в судовому порядку в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме: сплата судового збору в розмірі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., підтверджується наявними у справі документами – квитанціями (а.с.3,4).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати повинні бути стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, п. п. 48, 53 «Правил користування електроенергією для населення», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі Керченського РЕМ (р/р 260373441142 ВАТ „Державний ощадний банк” м. Сімферополь МФО 324805 ОКПО 00131400) - 757 грн. 58 коп. у рахунок заподіяного збитку, суму сплаченого судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього – 928 (дев’ятсот двадцять вісім) грн. 58 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Керченський міський суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Кузьміна О.М.

З оригіналом згідно: суддя -