Ухвала суду № 80448049, 07.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 2-2394/10

Провадження № 6/711/13/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся в Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що 22 вересня 2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси було ухвалено заочне рішення по справі № 2-2394/10 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 231/1 від 15 квітня 2008 року. 20 жовтня 2016 року Придніпровським ВДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, вказує, що 14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №253/1 від 15 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У зв’язку з вищевикладеним, просить суд, - замінити сторону виконавчого провадження, а саме, - стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі» ОСОБА_3» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 253/1 від 15 квітня 2008 року.

В судове засідання представник заявника не з’явився, до початку надано заяву від 30 січня 2019 року з проханням проводити розгляд справи без участі представника, заяву підтримано та просить задовольнити.

В судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси не з’явився, до початку надали клопотання від 06 березня 2019 року, в якому просить справу розглядати без участі представника, щодо прийняття рішення по справі покладається на розсуд суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 та його представник – адвокат ОСОБА_4 не з»явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, надано відзив на заяву від 06 березня 2019 року про відмову в задоволенні заяви. Зокрема, у відзиві боржником зазначено, що він не заперечує факт постановлення судового рішення від 22.09.2010 року по справі №2-2394/10 та відкриття 20.10.2016 року виконавчого провадження. Між тим, вважає, що відсутні докази про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало від попереднього кредитора ПАТ «ВіЕйБі Банк» всі права та обов»язки у зобов»язанні, в т.ч. бути стороною виконавчого провадження.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 та представник первісного стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника та боржника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об’єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2010 року по справі № 2-2394/10 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_3» заборгованість по кредиту в загальній сумі 505343, 26 грн., а також судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., а всього 507163 грн. 26 коп. Вказане рішення вступило в законну силу та направлено виконавчі листи, відповідно до задоволених позовних вимог, на виконання до Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси.

Відповідно до повідомлення державного виконавця Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області від 06.03.2019 № 5431, державним виконавцем 20.10.2016 року відкрито виконавче провадження № 52706137 по виконанню виконавчого листа № 2-2394/10, де боржником є ОСОБА_1. Крім того, зазначає, що 29.11.2018 виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто стягувачу. Згідно матеріалів виконавчого провадження та даних АСВП інформація про будь-які сплати по даному виконавчому документу відсутня.

З матеріалів даної справи також вбачається, що 14 березня 2018 року між Товариством з обмеженою «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 6284( а.с.2).

Відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги № 6284 від 14 березня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло належне право грошової вимоги за кредитним договором № 253/1 від 15.04.2008, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1, що підтверджується актом прийому-передачі за договором 6284 відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 14 березня 2018 року (а.с. 3-4).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 19.11.2013р., свідоцтва № 435 серія ФК від 22.01.2016 року та Статуту -ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» має право здійснювати фінансові послуги без отримання ліцензії та/або дозволів відповідно до законодавства: факторинг, фінансовий лізинг, надання гарантій, надання поручительства, надання позик, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів (а.с.11-18).

Підстави заміни кредитора у зобов’язанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у зв’язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов’язків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов’язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі – у виконавчому листі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов'язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу чи групи доказів.

За таких обставин, на думку суду, заява підлягає до часткового задоволення, а саме,- слід замінити стягувача у виконавчому листі № 2-2394/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 253/1 від 15.04.2008 року в розмірі 505343 грн. 26 коп., а саме,- із стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842) на стягувача – Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239), оскільки заявником доведено факт отримання ним від попереднього кредитора всіх прав та обов»язків в зобов»язанні. Слід також зазначити, що на час розгляду справи, боржником до суду не надано жодних належних доказів, які б свідчили про виконання ним судового рішення.

В іншій частині заяви необхідно відмовити, оскільки заявником жодним чином не доведено обставини щодо його права вимоги відносно зобов’язань ОСОБА_1 про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» судових витрат: державного мита в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., враховуючи судове рішення від 22 вересня 2010 року по справі № 2-2394/10, яке є на даний час чинним.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-2394/2010 від 18.01.2011, виданому Придніпровським районним судом м.. Черкаси про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №253/1 від 15.04.2008 року в розмірі 505343грн. 26коп. з врахуванням рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.09.2010 року (справа №2-2394/10), а саме,- із стягувача – Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» (код ЄДРПОУ 19017842, м. Київ, вул. Харківське шосе, 49), - на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 поверх 6 офіс 32).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2019 року.

Головуючий: ОСОБА_5