Ухвала суду № 80448002, 13.03.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11046/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

13.03.2019 Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Євтушенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 (дата здачі документів на пошту) Харківський національний університет Повітряних Сил імені ОСОБА_1 (далі Університет) в порядку цивільного судочинства звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в розмірі 306680 гривень пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою суду від 23.01.2019 відкрито провадження у цивільній справі. Призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач подав заяву про розгляд справи без участі представника Університету, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у підготовче засідання не з’явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, або про закриття провадження у справі, або про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом ч. 4 ст. 5 КАС України суб’єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Згідно п. 17 ч.1 ст. 3 КАС України публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг. (п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, - юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як вбачається із позовної заяви, на підставі Наказу начальника Університету №1257 від 01.08.2015 ОСОБА_2 зарахований курсантом 1 курсу.

Під час навчання ОСОБА_2 проходив військову службу з 26.08.2015 по 06.03.2018.

26 серпня 2015 року між Міністерством оборони України, в особі ТВО начальника Університету та старшим солдатом ОСОБА_2 укладено Контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами вищого навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу.

Згідно з укладеним контрактом відповідач узяв на себе зобов'язання відшкодувати Міноборони витрати, пов'язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжити навчання, недисциплінованість чи відмову від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу до закінчення цього закладу.

10.02.2018 старший солдат ОСОБА_2 подав рапорт про відрахування від подальшого навчання у зв’язку з розірванням контракту через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Наказом начальника Університету №52 від 05.03.2018, - старший солдат ОСОБА_2 відрахований від подальшого навчання у зв’язку із розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу.

Із 06.03.2018 припинено чинність Контракту між Міністерством оборони України та ОСОБА_2.

За таких обставин Університет просив суд стягнути із ОСОБА_2 306680 гривень витрат пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України, - при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

30 січня 2019 року ОСОБА_3 Верховного Суду розглянула справу №810/2610/16 за позовом Військової академії (м. Одеса) до фізичної особи про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Скасовуючи ухвали судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_3 Верховного Суду сформулювала наступний висновок, - спори щодо відшкодування вартості навчання особою, яка перебуває або перебувала на посадах, віднесених до державної або публічної служби, за позовом суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки пов'язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Справа за позовом Університету до ОСОБА_2, є аналогічною за своїм предметом справі №810/2610/16, а тому суд зобов’язаний при її вирішенні врахувати наведені висновки ОСОБА_3 Верховного суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободі, - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

У справі за позовом Університету до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, судом встановленим законом, є відповідний адміністративний суд.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 255, ст. 263, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний код юридичної особи 24980799, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 77/79) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про відшкодування витрат пов’язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, - у зв’язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз’яснити позивачу, що для вирішення спору він має право, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, звернутися із адміністративним позовом до Черкаського окружного адміністративного суду (м. Черкаси бул. Шевченка, 117).

Роз’яснити позивачу, що сплачений при зверненні до суду судовий збір може бути повернутий в повному обсязі відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за письмовим клопотанням позивачаподаним до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4