Ухвала суду № 80447748, 14.03.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

14.03.2019

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2019 року с.м.т.Шевченкове

Слідчий суддя Шевченківського районного суду Харківської області

ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 №637/234/19 (1-кс/637/91/19) про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2019 року номер кримінального провадження № 12019220450000067 ,-

участь у справі приймав: прокурор – Васильєва Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Слідчим ВП Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНПУ України в Харківської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019220450000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

13 березня 2019 року до слідчого судді Шевченкіського районного суду Харківської області надійшло клопотання про надання дозволу на арешт тимчасово вилученого майна, в якому слідчий просив накласти арешт вилучене в ході обшуку, проведеного в автомобілі марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 технічного паспорту (серія АЩ №957383 ,виданого на ім’я ОСОБА_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на автомобіль марки ВАЗ 2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410; поліс №АМ/4313195 обов’язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому вказаний автомобіль марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, посвідчення водія серії ВХТ №700881 від 24 вересня 2016 року, які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженн; окрм того накласти арешт на автомобіль ВАЗ-2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410, зареєстрований на ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: смт.Шевченкове, вул.Мічуріна, 8 – А АДРЕСА_1, проте фа який ктично знаходиться у користуванні ОСОБА_5, який зберігати на автомобільному майданчику в Шевченківському ВП Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч.1 ст.167 КПК України.

Частиною 2 ст. 167 КПК України передбачено ,що тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані як засоби чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст.170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, і з метою забезпечення збереження речових доказів. Частина 2 ст.173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, зокрема, і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього кодексу).

Ухвалою слідчого судді від 4 березня 2019 року надано дозвіл на обшук автомобіля ВАЗ-2101, з державним номером Л 6274 ХА, 1979 року випуску, зеленого кольору, двигун №4010145, кузов №3178410, і прямо вказано , за для відшукування яких речей він проводиться . В судовому засіданні прокурор зазначив ,що вказані в ухвалі суду речі знайдені не були. Підозра користувачу вказаного автомобіля не пред’явлена .

Слідчий звертаючись до суду з цим клопотанням лише процитував зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню і обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на певне майно. При цьому, клопотання не містить будь-якого аналізу доводів, в ньому не наведені відповідні мотиви, підстави та мета арешту, а також клопотання не містить наявності ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу. Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено відповідність вищевказаного майна критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме: яке доказове значення воно має для кримінального провадження, порушеного ч.3 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до вимог ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене майно в особи підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разу звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, враховуючи, що клопотання слідчого про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього кодексу, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України, повернути його прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в мотивувальній частині вказаної ухвали недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 березня 2019 року , номер кримінального провадження № 12019220450000067 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, перелічених в мотивувальній частині цієї ухвали.

Роз’яснити учасникам процесу, що в такому разі тимчасово вилучене під час обшуку майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а в разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечеення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя