Ухвала суду № 80447374, 12.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1688/19

Провадження № 1-кп/643/841/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Гобунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єлізово, Камчатської області, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, розлученого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.205 КК Ураїни,-

в с т а н о в и в:

04.03.2019 р. до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2018 р. на майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Своє клопотання мотивував тим, що 21.06.2018 р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_1, а саме, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2019 р. затверджено угоду про визнання винуватості, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів передбачених за ч.ч.2,3 ст.303, ч.2 ст.302, ч.1 ст.205 КК Ураїни, та призначено покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна зі штрафом у розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки по справі винесено вирок, а до засудженого не застосовано покарання у вигляді конфіскації майна, просить скасувати арешт відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Проте, в матеріалах справи відсутня ухвала суду про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, та відсутні будь-які відомості про підстави та мету накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка начебто належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим неможливо зробити висновок про підстави накладення арешту, що унеможливлює вирішення питання за відсутності таких даних про скасування арешту.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.М.Горбунова