Ухвала суду № 80447299, 13.03.2019, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/99/17

провадження 2/633/5/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Печенізької селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Печенізької селищної ради, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 19 червня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та витребувано докази у відділі у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

07 серпня 2018 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_4 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів ( вихідних даних), забезпечення безперешкодного обстеження об’єкту та проведення оплати за виконання експертизи № 17328. В клопотанні експерт просив крім іншого уточнити питання № 2 ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 19.06.2018 р.

12.09.2018 року цивільну справу № 633/99/17 було повернуто до Печенізького районного суду Харківської області для уточнень в питанні № 2 ( в ухвалі суду від 19.06.2018 р.). Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20.09.2018 р. провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання.

23.10.2018 року позивачем по справі було надано клопотання про витребування доказів та роз’яснення питання № 2 ухвали суду від 19.06.2018 р.

06 листопада 2018 року Печенізьким районним судом Харківської області було винесено ухвалу про витребування доказів з відділу у Печенізькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та КП « Печенізьке бюро технічної інвентарізації», докази до суду були надані.

12 березня 2019 року від представника позивача – ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому вона крім іншого з приводу питання № 2 ухвали Печенізького районного суду Харківської області про призначення судової земельно-технічної експертизи від 19.06.2018 р. у справі № 633/99/17 просила викласти його в такій редакції

: « Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів відстань між будівлями літ. А, В, Г по вул. Поштовій, 96 та межею земельної ділянки № 94 по вул. Петровського ( Поштовій) в смт. Печеніги, котру визначено технічною документацією із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та для ведення підсобного сільського господарства в смт. Печеніги, вул. Петровського, 94 Печенізького району Харківської області, виконаною ФОП ОСОБА_6 в 2015 році? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає така невідповідність?.

Сторони по справі в судове засідання не прибули, представник позивача надав до суду заяву, в якій просила суд розглядати клопотання за її відсутності.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи та уточнення питання № 2 в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області від 19.06.2018 р. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103,104, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Направити цивільну справу № 633/99/17 ( провадження № 2/633/5/2019) з доданими до неї документами для подальшого проведення судової земельно-технічної експертизи

призначеної ухвалою Печенізького районного суду Харківської області 19.06.2018 року до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

Уточнити друге питання визначене в ухвалі Печенізького районного суду Харківської області про проведення судової земельно-технічної експертизи від 19.06.2018 року та викласти його в такій редакції:

Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів відстань між будівлями літ. А, В, Г по вул. Поштовій, 96 та межею земельної ділянки № 94 по вул. Петровського ( Поштовій) в смт. Печеніги, котру визначено технічною документацією із землеустрою щодо встановлення ( відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) гр. ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) та для ведення підсобного сільського господарства в смт. Печеніги, вул. Петровського, 94 Печенізького району Харківської області, виконаною ФОП ОСОБА_6 в 2015 році? Якщо не відповідає, то в чому саме полягає така невідповідність?.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції в п’ятнадцяти денний строк з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Смирнов