Вирок № 80447160, 14.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/820/19

Справа № 643/1231/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Арестовій І.В.,

за участю прокурора Цедік С.Д.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не одружений, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ј, кВ. 125 та фактично мешкає за адресою: м. Харків, 1-й Братський проїзд, 2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2018 року близько 10:40 години знаходячись у приміщенні магазину «LC Waikiki», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 44-Б, побачив чоловічу куртку пуховик із тканини темно синього кольору (CYA), розмір s, Арт. 8W6200Z8, OUTERWEAR, яка знаходилася на стелажі в чоловічому відділі з правої сторони від входу в магазин. Побачивши куртку, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1, знаходячись в чоловічому відділі вказаного магазину, підійшов до стелажу, який знаходиться з правої сторони від входу, взяв куртку та пішов із нею до роздягальні. В роздягальні одяг куртку на себе, а поверх неї надів власну куртку. Після чого направився на вихід, пройшовши у куртці через турнікет, не розрахувавшись за товар. Таким чином ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного наміру до кінця, однак закінчити його не зміг з причин, які не залежали від його волі, у зв’язку із тим, що за межами магазину був затриманий працівниками охорони ТОР Guard

Таким чином ОСОБА_1 намагався скоїти крадіжку майна, яке належить ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн» на загальну суму, згідно судово-товарознавчої експертизи 1299, 00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним в судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі та показав про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об'єктивної істини по справі.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв’язку з чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов’язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у справі, а саме: двд диск із відеозаписом від 11.11.2018 р. – зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018220470006281, чоловічу куртку пуховик із тканини темно синього кольору (CYA), розмір s, Арт. 8W6200Z8, OUTERWEAR - повернути законному власнику - ТОВ «ОСОБА_2 Юкрейн».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 1430 грн. за проведення у справі експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Я.М.Горбунова