Ухвала суду № 80447033, 14.03.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3766/19

Провадження № 1-кс/643/1595/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Батлука ДЛ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене з прокурором клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області Фещенко Я.І. у кримінальному провадженні № 12019220470000790 від 15.02.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжня, не працює, судима: 08.09.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 18.02.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення полі, на підставі ст. 71 КК України - до 1 року 8 місяців позбавлення волі (вирок вступає в законну силу 19.03.2019), без реєстрації місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на крадіжку освіжувачів повітря з супермаркету «Класс», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128В, загальною вартістю 689,20 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та 14.03.2019 останній повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що остання раніше судима, не працює, законних джерел доходу та зареєстрованого місця проживання не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, вважає, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших учасників процесу, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримав клопотання.

Підозрювана не заперечувала обставин вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, разом з тим, пославшись на відсутність наміру переховуватись від слідства та вчиняти інші злочини, просила не обирати їй запобіжний захід, пов'язаний з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтована як показаннями підозрюваної, так і іншими наданими суду доказами.

Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: зареєстрованого місця проживання не має, зі слів мешкає з матір'ю свого цивільного чоловіка, який відбуває покарання у місцях позбавлення волі, дітей чи інших утриманців не має, не працює. Вказане свідчить про відсутність міцність соціальних зв'язків підозрюваної в місті фактичного проживання. ОСОБА_2 раніше судима 08.09.2017 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку. Крім того 18.02.2019 засуджена Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за вчинення в період іспитового строку злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі (вирок не набрав законної сили), що вказує на стійку антисоціальну направленість підозрюваної, небажання стати на шлях виправлення.

З погляду на викладене, можна дійти висновку, що зазначені прокурором обставини вказують на існування ризиків як вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, так і переховування від органів досудового розслідування й суду.

В сукупності з іншими обставинами ці ризики свідчать про необхідність обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти даним ризикам, отже клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги положення ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08:00 години 14.03.2019, так як з вказаного часу підозрювана була змушена залишатись поряд з уповноваженою службовою особою.

Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) до 08:00 години 12.05.2019.

Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останньої.

Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2019 у справі № 643/3766/19 (провадження № 1-кс/643/1595/19) відносно ОСОБА_2

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти з покладенням наступних обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар

Копію ухвали отримав «____»____2019 року о ___ годині.