Вирок № 80446026, 14.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12443/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М.

за участі прокурора Ютовець І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018180010003293 від 04.06.2018 р., відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працює, одружений, раніше судимий: 05 вересня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин (12 березня 2019 року відбув призначене покарання повністю), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м.Рівне, вул.Петра Могили, буд.9, з умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пролізши через грати на дверях до підсобного приміщення ТОВ ”Ескада-М”, проник всередину вказаного приміщення, звідки таємно викрав сім упаковок кави торгової марки ”Гранде купаж” вартістю однієї упаковки 281 грн., загальною вартістю 1967 грн., внаслідок чого завдав потерпілому - ТОВ ”Ескада-М” майнової шкоди в розмірі 1967 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, надавши суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, подавши до суду письмову заяву від 13.07.2018 р. про розгляд справи за її відсутності, де також зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ТОВ ”Ескада-М” не має (а.с.11).

З’ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз’яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є тяжким злочином, як це вбачається з норми статті 12 і санкції частини третьої статті 185 КК України, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується органом поліції посередньо, як особа з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів (а.п.47, 54), а також обставини, що пом’якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, що обтяжують покарання – не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.

Питання про долю речових доказів і документів (а.п.43) слід вирішити відповідно до норми частини дев’ятої статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в пред’явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю у 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов’язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ: оптичний CD-R диск з відеозаписом камер спостереження, встановлених у підсобному приміщенні ТОВ ”Ескада-М”, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: