Ухвала суду № 80445815, 14.03.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2360/18

14 березня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.,

секретар судового зсідання ОСОБА_1

з участю

прокурора Шевчука Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника – адвоката ОСОБА_3

потерпілих – не з’явилися

представника потерпілого ОСОБА_4 – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №12018180150000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженню №12018180150000504 від 27 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевчук Назар Валерійович, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №12018180150000396 від 05.07.2018 щодо ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України та кримінальному провадженню №12018180150000504 від 27 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням про про зміну запобіжного заходу та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та вважає за необхідне змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід на тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні.

Присутній в судовому засіданні обвинувачений та його захисник щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, оскільки не вбачають наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України. Крім того зазначили про відсутність фактів порушення ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч.ч. 1,2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов’язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Ухвалою Костопільського районного суду від 23.01.2019 відносно обвинуваченого ОСОБА_2В змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Заборонено ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_1. Покладено на ОСОБА_2 наступні обов’язки: за викликом прибувати до суду або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Під час вирішення питання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, наявність обґрунтованої підозри, особа обвинуваченого та тяжкість злочину, який йому інкримінується.

В судовому засіданні встановлено, що обставини кримінального провадження з часу зміни запобіжного заходу не змінились, будь-яких доказів про зменшення чи відсутності ризиків передбачених ст.177 КПК України, суду не подано.

Суд звертає увагу, що застосування до обвинуваченого будь якого запобіжного заходу не має на меті приниження людської гідності чи покарання, а лише забезпечує з його боку належну процесуальну поведінку. Також суд звертає увагу на той факт, що з боку обвинуваченого та його захисника вжито заходів щодо можливості контролю за ОСОБА_2 з боку працівників поліції.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, а саме до 12 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 331, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевчука Назара Валерійовича про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 – задоволити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Костопільського РС 14.11.2016, за ст. ст. ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Умовно-достроково звільнений 08.12.2017 року з Полицької ВК (№76) за рішенням Володимирецького РС від 30.11.2017, невідбутий строк 1 рік 21 день, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном до 12 травня 2019 року.

До 12 травня 2019 року заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою АДРЕСА_1. Продовжити до 12 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 дію наступних обов’язків: за викликом прибувати до суду або прокурора; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5