Рішення № 80445449, 14.03.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3764/18

Провадження № 2-др/539/3/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – Алтухової О.С.,

за участю секретаря – Ануфрієвої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 539/3764/18,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 539/3764/18 року, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суд не вирішив питання щодо стягнення з відповідача на її користь 5000 грн. витрат на правничу допомогу, оскільки нею не було надано детального опису робіт, виконаним адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги (розрахунок вартості складових наданих відповідних послуг).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 12.02.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про стягнення заробітної плати та моральної шкоди в зв'язку з незаконним притягненням до дисциплінарної відповідальності, задоволені частково. Визнано незаконним наказ Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності "Про надбавки до посадових окладів директорам робочих органів облвідділення Фонду" № 17-к від 30.01.2017 року в частині встановлення ОСОБА_1 - директору Лубенської міжрайонної виконавчої дирекції надбавки в розмірі 5% до посадового окладу та скасувати його в цій частині. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 19 023 (дев'ятнадцять тисяч двадцять три) гривні 14 копійок. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у розмірі 105 (сто п'ять) гривень 72 коп. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області на користь держави судові витрати у виді судового збору у розмірі 785 (сімсот вісімдесят п'ять) гривень 85 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення суду оскаржене та не набрало законної сили.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом надано відповідну правову оцінку та прийнято рішення стосовно всіх позовних вимог, вирішено питання щодо судових витрат, в тому числі і щодо витрат на правничу допомогу . Фактично позивачем ставиться питання про зміну рішення в частині стягнення судових витрат, що не може бути вирішено шляхом ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 539/3764/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Алтухова