Ухвала суду № 80445258, 14.03.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/238/2019

Справа № 537/5404/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Герасименко Л.М., представника позивачів ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду із позовною заявою, де просять ухвалити рішення, яким зобов»язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтування вигрібної ями (літера «І») на земельній ділянці будинку № 21 по провулку Залізничному у м. Кременчуці, яка не відповідає вимогам п.3.256 ДБН 360-92, п.10.8.4 ДБН В.2.5.-75:2013 та п.2.21 «Державних санітарних норм та правил утримання території населених місць» та знести самочинне будівництво, яке побудоване на ділянці спільного користування, демонтувати частину покрівлі, повернувши попередню форму та матеріал.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи відповідає самочинне будівництво, яке побудувала ОСОБА_6 за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд. 21 будівельним нормам та правилам; чи порушує права інших співвласників самочинне будівництво, яке побудувала ОСОБА_6 за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд.21; чи дійсно ОСОБА_6 без згоди інших співвласників змінила форму і матеріал покрівлі будинку за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд.21. Вказала, що проведення експертизи необхідне для з»ясування обставин, що мають значення для справи. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Кременчуцького відділення Полтавської торгово-промислової палати ОСОБА_7 На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача не заперечували проти призначення та проведення експертизи, однак просили проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса. Проти зупинення провадження у справі не заперечували

Представник позивачів не заперечувала щодо проведення експертизи експертами Полтавського науково-дослідного інституту ім. Бокаріуса.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно з статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.Згідно ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа може обиратися сторонами за взаємною згодою. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз’яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст.104 цього Кодексу, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, відповідачі заперечують наявність самочинного будівництва та невідповідність проведеного будівництва встановленим стандартам і нормам, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Зважаючи на те, що проведення експертизи в справі може зайняти тривалий час, суд вважає за можливе провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 – ОСОБА_1 – про призначення судової будівельно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити в справуісудову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

-чи відповідає самочинне будівництво, яке побудувала ОСОБА_6 за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд. 21 будівельним нормам та правилам?

-чи порушує права інших співвласників самочинне будівництво, яке побудувала ОСОБА_6 за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд.21?

-чи дійсно ОСОБА_6 без згоди інших співвласників змінила форму і матеріал покрівлі будинку за адресою: м. Кременчук, пров. Залізничний, буд.21?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного інституту ім. М.С. Бокаріуса (36000, м. Полтава, вул. Чураївни, буд.1/1).

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Роз»яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали для виконання направити до експертної установи.

Надати за наявності клопотання в розпорядження експертам матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4. ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: С.О.Фадєєва