Ухвала суду № 80445129, 14.03.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/24/2019

Справа № 1615/2343/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро пром» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Кагро пром» - ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити ПАТ «Банк Форум» як стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 18 лютого 2013 року у справі №1615/2343/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором на правонаступника – ТОВ «Кагро пром».

Свою заяву обґрунтував тим, що 18 лютого 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення по справі №1615/2343/2012 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено, та на підставі якого було видано виконавчі листи, які були пред’явлені до виконання до Крюківського ВДВС. 28 листопада 2018 року на підставі Договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором №0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», права вимоги за іпотечним договором від 27 червня 2008 року, права вимоги за Договорами поруки від 27 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 За викладених обставин заявник і звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, ТОВ «Кагро пром», в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі представника заявника та зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Заінтересована особа (відповідач по справі) ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак його представник – адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без участі відповідача та його представника, та просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Кагро пром».

Заінтересовані особи (відповідачі по справі) ОСОБА_3, ОСОБА_4, також представник позивача по справі ПАТ «Банк Форум», в судове засідання не з’явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі її учасників на підставі письмових матеріалів справи.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, 18 лютого 2013 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області ухвалено рішення по справі №1615/2343/2012, яке набрало законної сили, яким позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнено; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року в розмірі 1 524 835 грн. 32 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати із судового збору в розмірі 1 073 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати із судового збору в розмірі 1 073 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» витрати із судового збору в розмірі 1 073 грн., який було сплачено позивачем при подачі позову.

На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчі листи, які були пред’явлені до виконання до Крюківського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, однак постановами державних виконавців ВП №51985284 від 28 листопада 2017 року, ВП №51946855 від 28 листопада 2017 року, ВП №40571176 від 27 липня 2018 року, ВП №49198057 від 13 грудня 2017 року, ВП №49197917 від 10 жовтня 2017 виконавчі листи було повернуто стягувачу у зв’язку із відсутністю у боржників майна, на яке за законом можливо звернути стягнення.

28 листопада 2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Кагро пром» було укладено Договір №1276-Ф про відступлення прав вимоги, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Кагро пром» право вимоги заборгованості за договорам и кредиту, в тому числі до договором кредиту №0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», що встановлено пунктом 1 зазначеного договору.

Відповідно до пункту 2 Договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року, за цим договором в порядку і на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 та Акті №1 приймання – передачі документації до цього Договору.

Так, згідно змісту Додатку №1 до Договору №1276-Ф про відступлення прав вимоги від 28 листопада 2018 року - до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, боржників у ньому міститься інформація про боржника ОСОБА_2, кредитний договір № 0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов’язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв’язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв’язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою заінтересованої сторони зобов’язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов’язки в зобов’язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов’язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року по справі №2 – н 148/09.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог ТОВ «Кагро пром» щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме у відносинах щодо стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за кредитним договором №0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2, у зв’язку з чим вони підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кагро пром» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з виконання рішення Крюківського районного суду міста Кременчука від 18 лютого 2013 року по цивільній справі № 1612/2343/2012 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 0088/08/19-ZNv від 27 червня 2008 року, зі стягувача – публічного акціонерного товариства «Банк Форум», його правонаступником – товариство з обмеженою відповідальністю «Кагро пром» (місцезнаходження: 03189, місто Київ, Голосіївський район, вулиця Академіка Вільямса, будинок 6 - Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її cкладення.

Суддя : Д.О. Зоріна