Вирок № 80444552, 14.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 414/448/19 Провадження № 1-кп/414/125/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого судді Акулова Є.М.

за участю секретаря судового засідання Олєйніковой І.В.

прокурора Барабашева І.В

захисника ОСОБА_1П

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився 23 серпня 1991 року в м. Кремінна, Луганської області, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, раніше судимого: 11.10.2017року Кремінським районним судом Луганської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень; 02.01.2019 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, строком на 2 роки, який зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Чкалова, буд. 32, м. Кремінна, Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2019 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, реалізуючи єдиний злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, діючи з корисливих мотивів, через паркан проник на огороджену територію належного ОСОБА_3Г подвір’я домоволодіння № 14 по вул. Осипенка в м. Кремінна Луганської області, звідки таємно викрав металеву сітку під шпаклівку сірого кольору із осередками у вигляді ромбу, саморобний стіл, що складається з деревинної кришки, металевої труби та автомобільного диску, металеві труби у кількості 8 штук. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2, перебуваючи на території подвір’я домоволодіння за вказаною адресою, шляхом відчинення вхідних дверей проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав чоловічі черевики чорного кольору з натуральної шкіри, усередині штучне хутро, 42 розміру. З викраденим майном ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 25.01.2019 № 19/113/9-78-10е, на загальну суму 400,33 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Пояснив, що 01.01.2019 року, з метою отримання грошей для придбання харчів, він дійсно скоїв крадіжку металевої малярської сітки під шпаклівку, саморобного столу, металевих труб у кількості 8 штук з подвір’я домоволодіння № 14 по вул. Осипенка, м. Кремінна. На подвір’я проник через паркан. Крім того, з приміщення літньої кухні, розташованої на вказаному подвір’ї, викрав чоловічі чоботи чорного кольору. Металеві труби здав на пункт прийому металобрухту. Інше майно залишив собі та зберігав за місцем свого проживання доки його не вилучили працівники поліції. Обставини, викладені в обвинувальному акті не заперечує та не оспорює. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_3Г надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила суворо не карати обвинуваченого,претензій до нього немає.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасники судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з’ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву в добровільності та істинності їх позицій немає. Судом роз’яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, своїми умисними діями, які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), скоєному повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, сховище, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому засіданні повністю доведена і кваліфікація дій правильна.

Обставинами, що пом’якшують покарання, згідно з ст.66 КК України, суд вважає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з положеннями ст. 65 КК України, суд враховує, що останнім вчинено тяжкий злочин проти власності, його наслідки, які не є тяжкими, позаяк більшість речей повернуто потерпілій, особу обвинуваченого, який є сиротою, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, сталих соціальних зв’язків не має, не одружений, періодично працює за наймом.

З урахуванням зазначеного та приймаючи до уваги думку потерпілої, яка просила про пом»якшення для обвинуваченого покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення до постановлення щодо нього вироку Кремінським районним судом Луганської області від 02.01.2019, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, з покладенням обов’язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання за цим вироком, застосувати приписи ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1001,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягають залишенню потерпілій.

Керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 392-393, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 02.01.2019 року, більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки, зобов»язавши його, згідно ст. 76 КК України періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, а при працевлаштуванні, -роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді домашнього арешту залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕН № 609477, виданий 06.09.2016 року Кремінським РВ УДМС України в Луганській області, мешкає за адресою: вул. Чкалова, буд. 32, м. Кремінна, на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1001,00 грн. на наступні реквізити отримувач коштів: УК у Кремінському районі /Кремінський район/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37796309, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31119115012151, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази: металеву сітку під шпаклівку, саморобний стіл, що складається з деревинної кришки, металевої труби та автомобільного диску, чоловічі чоботи 42 розміру, які передані під розпису потерпілій ОСОБА_3Г, - залишити їй.

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим – в той же строк та в тому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Є.М. Акулов