Постанова № 80444451, 11.03.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2568/19

Провадження №3/428/531/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луганського В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Голуб Т.М.,

прокурора Буднік Р.А.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕН 00378, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 25.10.2001р., уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, працює майстром лісу у ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», суб’єктом на якого поширюється дія цього Закону, примітки до ст. 172-6 в порушення вимог ч. 1 та абзацу другого ст. 45 Закону, підпункту 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 року, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП визнав та пояснив, що подав до офіційного сайту НАЗК декларацію за минулий 2017 рік несвоєчасно у зв’язку з тим, що захворів та забув, у скоєному щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Прокурор Буднік Р.А. в судове засідання надав письмовий висновок прокурора, який долучений до матеріалів справи, зазначив, що в діях ОСОБА_1 склад правопорушення є, він невчасно подав декларацію особи яка припинила виконувати функції держави або місцевого самоврядування, тому повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, прокурора, всебічно та об’єктивно дослідивши матеріали провадження, відповідно до вимог ст.280 КУпАП, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Судом встановлено, що наказом ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» від 01.12.2016 № 171-к ОСОБА_1 призначено на посаду майстра ліса.

Наказом ДП «Сєвєродонецьке лісомисливське господарство» від 30.06.2017 № 85 ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 45 Закону визначено, особи, які припинили діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, зобов’язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Таким чином, майстер лісу ОСОБА_1 відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону є суб’єктом, на якого поширюється дія Закону.

ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» повідомляє, що відповідно до вимог ЗУ «Про запобігання корупції», уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» в березні 2017 року майстер лісу ОСОБА_1 в усній формі був ознайомлений з необхідністю подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Також у листі звільнення від 30.06.2017 року ОСОБА_1 під підпис ознайомився з вимогами антикорупційного законодавства.

Пуктом 3 пункту 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування затвердженого Рішенням №3 Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.0.6.2016 року, встановлено, що декларація суб’єкта декларування, визначеного в абзаці другому ч. 2 ст. 45 Закону, який припинив діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подається до 00 годин 00 хвилин 01 квітня наступного після такого припинення року, що охоплює попередні рік.

Таким чином виходячи із положень абзацу другого частини 2 статті 45 Закону ОСОБА_1, будучи особою з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов’язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2018 року.

Відповідно до листа ДП «Українські спеціальні системи» №07-530 від 27.04.2018 встановлено дати та години тимчасового обмеження в доступі до ресурсу порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2018 по 27.04.2018. Так, 02.01.2018 близько 09:00 виявлено помилки при спробі авторизації у системі. Належне функціонування Реєстру забезпечено з 09:50 02.01.2018 року. Близько 12:00 15.03.2018 Реєстр не функціонував та о 12:40 роботу Реєстру не відновлено. Починаючи із зазначеного часу Реєстр функціонує в штатному режимі.

Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 лише 18.02.2019 року о 12:28 годині подав декларацію після звільнення за минулий рік, а за 2016 рік щорічну декларацію подав 25.03.2017 року, а перед звільненням 30.06.2017 року, тобто вчасно, що підтверджує обізнаність ОСОБА_1, з вимогами Антикорупційного законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1, будучи особою з виконання функцій держави або місцевого самоврядування, виник обов’язок подати декларацію особи, яка припинила діяльність, пов’язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 01.04.2018 року, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1, не заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, не наводить жодних доводів, які б свідчили про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки той факт, що останнім було подано до офіційного сайту НАЗК декларацію за минулий 2017 рік несвоєчасно у зв’язку з тим, що він забув, жодним чином не звільняє його від адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини ОСОБА_1, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33-35, 172-6, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач - УК у м. СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100, код отримувача – 37944909, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998 номер рахунку - 31114106012080, код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача : 31211256026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106 (суд.збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя В. І. Луганський