Постанова № 80444380, 28.02.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2487/19

Провадження №3/428/525/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Луганського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-17 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії НВ №535778, виданий Славутським РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.08.2009 року, командира 11 батареї 4 дивізіону військової частини А3215, у званні лейтенант, посвідчення офіцера серії УК №244856, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Лейтенант ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом одного з підрозділів військової частини А3215, заступивши відповідно до наказу командира військової частини А3215 від 10.02.2019 № 33 на бойове чергування з 10.02.2019 по 23.02.2019 поблизу населеного пункту с. Борівське м.Сєвєродонецька Луганської області, 15 лютого 2019 року о 15-30 годині в період дії особливого періоду за своїм власним рішенням залишив свій пост, поїхавши до с. Борівське на військовому автотранспорті КРАЗ-6520 за продуктами харчування, чим порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом від 25.02.2019 року; Актом від 21.02.2019 року та наказом №30/о від 21.02.2019 року про підсумки службового розслідування.

Статус військовослужбовця підтверджується дослідженим в судовому засіданні копією посвідчення офіцера серії УК №244856, виданого на ім’я ОСОБА_1 Національною академією Сухопутних військ імені ОСОБА_2 02.06.2018 року.

Згідно вимог ч.5 ст.15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.172-17 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, будучи військовослужбовцем порушив правила несення бойового чергування (бойової служби), встановлені для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 інвалідом не являється, військовослужбовець, згідно даних у протоколі про військове адміністративне правопорушення раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом’якшують відповідальність правопорушника, суд визнає визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану ОСОБА_1, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.172-17 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч ч.2 ст.172-17 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов’язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов’язаних з виконанням військового обов’язку, а також під час виконання службових обов’язків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 172-17, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п"яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п"ять) грн. 00 коп. (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача-37944909; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету - 21081100).

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд Луганської області.

Суддя Н. В. Бойко