Ухвала суду № 80444356, 14.03.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17191/17

УХВАЛА

про витребування доказів

14 березня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання – Брайловської М.М.,

за участю сторін:

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від позивача оригіналів доказів доданих до позовної заяви (платіжного доручення з відповідним призначенням платежу, оригіналів договору споживчого кредиту № 223/Зд/06 від 07.04.2006 року, договору поруки, договору іпотеки, оригінал кредитної справи, тощо). В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила, що при перегляді заочного рішення, представник банку запевнив суд та відповідача про наявність в нього в оригіналі всіх документів , що були подані до матеріалів цивільної справи. 14 лютого 2019 року в судовому засіданні на прохання представника відповідача надати оригінали документів, представником було повідомлено про їх відсутність в банку, оскільки вони залишилися на непідконтрольній території України. Враховуючи сумніви щодо існування взагалі визначених документів, та також враховуючи замовчування сторони до попереднього судового засідання про відсутність доказів, просить суд витребувати у позивача вказані оригінали документів.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 просить відмовити у його задоволенні.

Суд заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об’єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Представник відповідача в судовому засіданні належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів. Також належним чином довів об’єктивну неможливість самостійно отримати зазначений оригінал документу.

На думку суду, інформація, яку просить представник відповідача витребувати несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів, крім того представник відповідача було доведено, що вказане клопотання не було заявлено у підготовчому засіданні з поважних причин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, про витребування доказів по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк» в особі філії – Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» оригінали доказів поданих до позовної заяви (платіжного доручення з відповідним призначенням платежу, оригіналів договору споживчого кредиту № 223/Зд/06 від 07.04.2006 року, договору поруки, договору іпотеки, оригінал кредитної справи, тощо.)

Витребувані судом документи надати Сватівському районному суду Луганської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копії ухвали направити вищевказаним особам.

По справі оголосити перерву до 08 квітня 2019 року 11-00 години.

Роз’яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов’язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник