Ухвала суду № 80443937, 13.03.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 387/1098/16-к

провадження №: 1-кп/398/195/19

У Х В А Л А

"13" березня 2019 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

суддів Нероди Л.М., Крімченко С.А.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

прокурора Гаврилюка Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016120140000399 від 19 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Судом на обговорення поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою відповідно до вимог ст. 331 КПК України, оскільки строк його тримання під вартою закінчується 28 березня 2019 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об’єктивних причин.

Прокурор вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 на два місяці, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, потерпіла та свідок допитані, крім того завершено дослідження доказів. Обвинувачений зазначив, що не буде ухилятися від суду, а тому просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт. Перебуваючи вдома він зможе допомогти по господарству сім’ї та заробити кошти на відшкодування збитків потерпілій.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також при продовженні даного запобіжного заходу судом враховувалось, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до п'ятнадцяти років, а тому усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що обвинувачений, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів, зокрема проти власності та із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров’я особи, буде переховуватися від суду та без перешкод залишить своє місце проживання, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений неодноразово судимий та ознака повторності інкримінованого обвинуваченому злочину, свідчить про ігнорування ним принципу мирного володіння майном, що в сукупності дає обґрунтовані підстави вважати, що існує ризик вчинення обвинуваченим інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що і на даний час існують ризики того, що обвинувачений переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується 28 березня 2019 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об’єктивних причин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на два місяці, тобто з 13 березня 2019 року до 11 травня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Авраменко

Судді Л.М. Нерода

ОСОБА_3