Рішення № 80443322, 01.03.2019, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/839/18

2/379/41/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 10332520 про користування електричною енергією побутовим споживачем. П. 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов’язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб, оплачувати електроенергію. 30.01.2018 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 у відповідності до п. 37 ПКЕЕН під час проведення перевірки об’єкту відповідача за адресою: вул.Б.Хмельницького, 17, с. Круті Горби Таращанського району Київської області, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: між опорою 0,4 кВ та електролічильником № 5597827, було змонтовано самовільне без облікове підключення, прихованим способом, на горищі. Електроенергія, що споживалася від даного підключення, електролічильником не враховувалася. На підставі виявленого порушення Правил та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН в присутності споживача та свідка голови сільської ради ОСОБА_3, складено Акт про порушення Правил за № К 039248 від 30.01.2018. 19.02.2018 протоколом № 0203 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі ОСОБА_4 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. Відповідно до розрахунку сума збитків за необліковану електричну енергію складає 45464,38 грн. Проте, відповідач не сплачує вартість не облікованої електричної енергії. За таких обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 45464,38 грн нарахованих по акту ПКЕЕН та судовий збір в сумі 1762,00 грн.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позовні вимоги він визнає частково, тому що не може погодитись із сумою вимоги, яка була розрахована позивачем. За адресою: вулиця Б. Хмельницького 17 в селі Круті Горби він проживає з 30.10.2016 року, після того проживав у співмешканки за іншою адресою. До того часу він постійно проживав у співмешканки. В його приміщенні не було світла, а в нього не було коштів. Тому він тимчасово з порушенням схеми обліку підключив світло в такий спосіб, який зафіксували працівники електропостачальної організації. Термін проживання за вказаною адресою підтверджується актом депутата від 02.04.2018 року, довідкою виконкому Крутогорбівської сільської ради від 02.04.2018 року № 200, поясненнями свідків. Електроенергією він користується мало, значно менше 8 годин, які застосовуються для розрахунку збитків. Досить рідко дивиться телевізор. Електроплита, яка зазначена в акті про порушення, вже давно не працює. Обігрівач використовується використовується виключно в холодну пору року. Даний факт підтверджується показниками лічильника, що зазначені в рахунках за електроенергію. Середньомісячне споживання за період з лютого по липень 2018 року становить 35.33 кВт/год. Вважає, що повинен відповідати в межах строку тривання правопорушення, тобто з листопада 2016 року по 30.01.2018 року, що становить 23269,52 грн. фактично він використав за період споживання у будинку значно менше, ніж на 23 269,52 грн. Він тривалий час хворіє, має такі діагнози: хронічний гепатит з переходом в цироз печінки, портальна гіпертензія, асцит. В зв’язку з цим не працює більше шести років, перебуває на утриманні своїх братів повністю. Отже, сплатити заявлену позивачем заборгованість він не має можливості.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, оскільки відповідач у добровільному порядку оплату не здійснює. Зазначила, що 12.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 10332520 про користування електричною енергією побутовим споживачем. П. 42 Правил передбачено, що споживачі електричної енергії зобов’язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку та пломб, оплачувати електроенергію. 30.01.2018 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» ОСОБА_2 у відповідності до п. 37 ПКЕЕН під час проведення перевірки об’єкту відповідача за адресою: вул.Б.Хмельницького, 17, с. Круті Горби Таращанського району Київської області, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: між опорою 0,4 кВ та електролічильником № 5597827, було змонтовано самовільне без облікове підключення, прихованим способом, на горищі. Електроенергія, що споживалася від даного підключення, електролічильником не враховувалася. На підставі виявленого порушення Правил та у відповідності до п. 53 ПКЕЕН в присутності споживача та свідка голови сільської ради ОСОБА_3, складено Акт про порушення Правил за № К 039248 від 30.01.2018. 19.02.2018 протоколом № 0203 комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН на підставі ОСОБА_4 було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН. З рішенням комісії від 19.02.2018 року відповідач був згодний. Розрахунок був виконаний відповідно до ОСОБА_4 за період три роки, оскільки самовільне підключення було зроблено прихованим способом. Розрахунок зроблений по пропускній здатності провідника.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, оскільки не може погодитись із сумою вимоги, яка була розрахована позивачем. Факт наявності порушення з боку відповідача визнала. Зазначила, що за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17, с. Круті Горби Таращанського району, відповідач проживає з 30 жовтня 2016 року. Отже, відповідач проживав за даною адресою до моменту виявлення порушення менше трьох років. До 30.10.2016 року ОСОБА_1 проживав ІНФОРМАЦІЯ_1 до розірвання стосунків зі співмешканкою. У 2016 році він не працював, отже не міг через відсутність коштів офіційно підключити електроенергію. Тому за його проханням йому підключили неофіційно з порушенням схеми обліку. Електроенергію відповідач користується значно менше восьми годин, які застосовуються для розрахунку збитків, завданих відповідачем електропостачальнику. Середньомісячне споживання за період з лютого по липень 2018 року становить 35,33 квт/год. Електроплита не працює, обігрівач використовується тільки в холодну пору року. Рахунки за електроенергію допомагають оплатити родичі. Вважає, що відповідач має відповідати в межах строку тривання правопорушення, тобто з листопада 2016 року по 30.01.2018, що відповідно до розрахунку до акту № К 039248 від 30.01.2018 року становить 23269,52 грн. Розуміючи, що існує методика згідно якої добовий обсяг споживання електричної енергії при наявності виявленого порушення визначається за формулою, звертає увагу суду, що нарахування по акту про порушення – це вартість не облікованої енергії. Фактично відповідач використав за період проживання в будинку за даною адресою значно менше, ніж на 23269,52 грн, що є цифрою формальною, визначеною за формулою. Важливим є і неможливість фактичної сплати відповідачем цих коштів, оскільки відповідач немає об’єктивної можливості сплатити заборгованість, оскільки тривалий час хворіє, хвороба невиліковна і прогресує з великою швидкістю. Відповідач не працює більше шести років, перебуває на утриманні свої братів повністю.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з 2006 року по 2016 рік він проживав у співмешканки на вулиці Гагаріна, будинок 29. 30.10.2016 року він переїхав жити на вулицю ОСОБА_6 б.17, будинок був підключений до електромережі. Він включив пробки, включив світло. Телевізора на той час в нього ще не було. Взагалі електроприладів не було. Він купив плитку, газ підключив. Потім в нього зайнялася проводка на кухні та на горищі. Він запросив знайомого електрика щоб той налагодив проводку. Електрик відремонтував проводку, сказав, що одну розетку він підключив поза обліком лічильника. Всі інші розетки обраховувались лічильником. По горищу йшов ввідний провід до лічильника. Електрик поперед лічильником включив одну розетку.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він мешкає в будинку № 21 на тій же вулиці, що і відповідач. З відповідачем спілкується з дитинства. ОСОБА_1 останні два роки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. З осені 2006 року до осені 2016 року відповідач проживав у співмешканки на вулиці Гагаріна. Відповідач наглядав за будинком, але ніхто в ньому не жив. При складанні акту присутній не був. Бачив, що на кухні у відповідача була обпалена стінка, оскільки замкнула проводка.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він є мешканцем б.1 по вул. Б. Хмельницького. Будинок № 17 по цій вулиці десь 3-4 роки стояв пустий по 2016 рік. ОСОБА_1 два роки вже проживає в будинку номер 17, до цього він жив у приймах декілька років. Він орендує город у ОСОБА_1, буває у хаті. Відповідач показував йому наслідки пожару на кухні. Електроприладів на той час не бачив. На стіні на кухні був оплавлений десь метр кабелю.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що проживала цивільним шлюбом з відповідачем. Вони проживали разом з 2006 по 2016 рік в будинку № 29 по вулиці Гагаріна. Восени 2016 року відповідач перебрався жити в будинок № 17 по вул. Б. Хмельницького. Будинок був пустий, вона його не відвідувала після того. По акту про порушення нічого пояснити не може.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером ОСОБА_2 Дату не пам’ятає, вони виявили на електромережі нагрузку. Коли зайшли у будинок відповідача представились та пред’явили посвідчення. Оглянули ввідний провід у будинку споживача ОСОБА_1 від опори до лічильника. На горищі було виявлено порушення: у ввідний кабель було врізано безоблікове підключення, електроенергія з якого лічильником не обраховувалась. Підключення було старе. Це підключення йшло на кухню до однієї розетки, яка була поза обліком. Бачив, що на кухні з’єднання проводів було оплавлено. Розетка була відкрита, тобто без захисного корпусу. Контакти на розетці були обгорілі, це свідчить про те, що на розетку була велика нагрузка поза обліком лічильника. На горищі слідів оплавлення не було. Вони визвали голову сільради, показали порушення, пояснили, склали акт про порушення. Порушення було виконано прихованим способом, оскільки при контрольному огляді, при огляді лічильника його виявити не можливо було. Технічна перевірка проводиться раз у три роки. Вилки електроприладів були біля цієї розетки на кухні. Бачив електроплитку та обігрівач. У плитки вилки не було – оголені проводи. Електроприлади вилучили, про що зазначили в акті про порушення. Прилади були у робочому стані.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що минулої зими у січні-лютому вони виявили у будинку ОСОБА_1 безоблікове підключення до електромережі. Був складений відповідний акт. На горищі до ввідного кабелю був під’єднаний кустарним способом відвід, який виходив на кухню до розетки, від якої підключались електроприлади. На кухні до розетки йшов алюмінієвий 2-х жильний дріт. Ізоляція на дроті була оплавлена, що свідчить, що йшло велике навантаження, були підключені потужні електроприлади. Електроплитка була гаряча, ОСОБА_1 при них її виключив та закинув за лежанку. Була переноска с кухні у кімнату. На кухні був обігрівач, але підключений не був. Він відключив врізку на горищі. Виявили порушення по навантаженню. При контрольному огляді виявити порушення неможливо, оскільки біля лічильника все було у нормі. Для виявлення порушення потрібно було оглядати горище. Порушення показували споживачу та голові сільради, підключали прилади через розетку на кухні, і лічильник при цьому не обраховував спожиту енергію. Електроприлади вилучили по акту. Відповідач казав, що мешкає тут рік чи два.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника ОСОБА_2 У січні 2018 року чергова бригада об’їжджала ОСОБА_13 по перевірці навантаження. Виявили будівлю на вулиці ОСОБА_6, до якої йшло навантаження. 30 січня 2018 року старший диспетчер Фастов, монтер ОСОБА_10 та він виїхали до тієї будівлі. Вдома був споживач ОСОБА_1, дивився телевізор. Вони пред’явили посвідчення. Підійшли до лічильника, викрутили пробки, тобто зняли навантаження і перевірили відсутність напруги у розетках. Виявили, що розетка, яка знаходилась на кухні, була під напругою. Від опори електроліній йшов ввід на кришу. Вони запитали у споживача згоду, та вдвох залізли на горище. Виявили безоблікове підключення. Підключення було зроблене давно. Провід, який був приєднаний до вводу перед лічильником, через отвір у стелі йшов до вказаної розетки на кухні. Подзвонили голові сільради. Коли він приїхав, показали йому порушення. Почали складати акт про порушення. Споживач пояснив, що таке підключення йому зробив сусід електрик. Споживач підписав акт про порушення. Вказане порушення при контрольному огляді виявити не можливо, оскільки при контрольному огляді оглядається тільки лічильник, показники. А підключення було зроблене на горищі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює сільським головою с. Круті Горби. Десь рік назад до нього зателефонували з РЕСу, запропонували під’їхати на вул. ОСОБА_6, оскільки виявили порушення. Його запросили у житловий будинок ОСОБА_1, продемонстрували кабель, який йшов по кухні через стелю на горище. Він на горище не лазив, йому сказали, що на горищі кабель під’єднаний перед лічильником. Була в приміщенні електроплитка, її включили, вона працювала, а лічильник не рахував. Був складений акт про порушення. ОСОБА_1 не заперечував наявність порушення, сказав, що друг підключив цей кабель. Раніше ОСОБА_1 проживав у співмешканки ОСОБА_9. Дату, коли ОСОБА_1 повернувся жити до батьківської хати в б.№ 17 по вул. Б. Хмельницького, точно не пам’ятає, підтверджує дані, що зазначені з цього приводу у довідці, що в матеріалах справи. ОСОБА_1 дуже хворіє, має проблеми з ногами. Матеріальний стан у нього критичний, пенсії він не отримує. Працювати не може за станом здоров’я.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідків, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини справи та, перевіривши їх наданими доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року (чинними на момент виникнення спірних правовідносин), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергії, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Судом встановлено, що 12.03.2013 між позивачем та відповідачем укладено договір №10332520 про користування електричною енергією побутовим споживачем на об’єкті: житловий будинок, що розташований с. Круті Горби, вул. Б. Хмельницького, б. 17, що належить ОСОБА_1 на праві користування. (а.с.7-8).

30.01.2018 уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» - ОСОБА_2 у відповідності до п. 37 ПКЕЕН проводилася перевірка об’єкту відповідача за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17, с. Круті Горби Таращанського району Київської області. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, що проявлялося у вигляд самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме між опорою 0,4 кВ та електролічильником № 5597827, було змонтоване самовільне без облікове підключення, прихованим способом, на горищі. Електроенергія, що споживалася від даного підключення, електролічильником не враховувалася.

ОСОБА_13 того порушення ПКЕЕН було зафіксовано на фото, які є доказами по справі та досліджені у судовому засіданні.(а.с.10-17)

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника у присутності споживача та свідка – голови сільської ради ОСОБА_3, 30.01.2018 складено акт порушення Правил № К 039248.(а.с.9).

Щодо виявленого порушення споживачем були надані пояснення про те, що у його житловому будинку, на горищі, працівниками товариства було виявлено самовільне без облікове підключення, електрична енергія, що споживалася лічильником, не враховувалася. Вину визнає, претензій до працівників ОСОБА_2 не має. (а.с.18).

Зазначений акт про порушення був винесений на розгляд комісії актів порушення ПКЕЕН. Згідно протоколу № 0203 від 19.02.2018 засідання комісії по розгляду акту № К 039248 від 30.01.2018, у відповідності до п. 48 ПКЕЕН, п. 3.1.5 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, з урахуванням величини розрахункового добового споживання, визначеного згідно ОСОБА_4 по пропускній здатності електромережі алюміній 21 А, було виконано розрахунок суми заборгованості за 1097 днів з 30.01.201 по 30.01.2018 в розмірі 45464,38 грн.

Протокол, разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електроенергії та/або збитків вручену споживачу 19.01.2018. Зазначений протокол містить підпис відповідача, про те, що з рішенням комісії він згідний. (а.с.21-26).

Повідомлення про оплату за лютий 2018 від 08.02.2018 по акту порушення ПКЕЕН № К 039248 отримано відповідачем на засіданні комісії.

На момент звернення позивача з даним позовом до суду сума завданих збитків відповідачем не сплачена.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

За положенням ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

ОСОБА_13 того, ч. 2 ст. 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 даного Закону, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

П. 2 зазначених вище Правил визначено зміст термінів: об’єкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

Згідно п.п. 42, 48 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов’язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил і несе відповідальність за порушення даних правил.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, ця ОСОБА_4 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією для населення, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення Правил користування електричною енергією для населення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 3.3. Методики якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мели можливості, споживачу здійснюється перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об’єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Пунктом 3.5 ОСОБА_4 передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 ОСОБА_4, добовий обсяг споживання електричної енергії W доб.с.п. через проводи, якими здійснене самовільне підключення поза приладом обліку визначається за формулою W доб.с.п=Pс.п.* t вик.с.п.

ОСОБА_13 того, W = W доб.*Д пер.

Д пер. – для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електроенергії береться сумарна кількість днів у періоді з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатації чи набуття споживачем права власності на об’єкт (приміщення) але не більш ніж три роки.

В аналогічній справі № 159/1723/16-ц, в якій самовільне підключення електропроводки було здійснено на горищі будинку, Касаційний цивільний суд Верховного Суду в постанові від 06.03.2018 прийшов до висновку, що позивач правомірно здійснив розрахунок вартості необлікованої електричної енергії на підставі абзацу другого підпункту «а» пункту 3.3 ОСОБА_4, який встановлює, що якщо споживач вчинив дії, що призвели до споживання необлікової електричної енергії, виявити які під час проведення контрольного огляду приладу обліку представники постачальника електричної енергії не мали можливості, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється не більше ніж за три роки.

Отже, підлягає стягненню з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 45464,38 грн., яка нарахована на підставі підпункту «а» пункту 3.3. Методики за три роки.

На підставі вищенаведеного суд критично оцінює доводи відповідача про те, що розрахунок має проводитися за період з 30.10.2016 року по 30.01.2018. В судовому засіданні на підставі допиту свідків ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а також довідки № 200 від 02.04.2018 року, акту депутату від 02.04.2018 (а.с.48-49) встановлено той факт, що він проживав ІНФОРМАЦІЯ_3 з 30.10.2016 року, до цієї дати проживав зі співмешканкою за іншою адресою. Однак, відповідач помилково ототожнює факт проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 в з 30.10.2016 з фактом вчинення самовільного підключення з цієї ж дати, оскільки факт, що самовільне підключення зроблене не раніше 30.10.2016 в судовому засіданні не доведено.

Розрахунок за період саме три роки є вірним, оскільки договір про користування електричною енергією укладений ОСОБА_1 12.03.2013 року. Даних щодо позбавлення права користування ОСОБА_1 житловим будинком № 17 по вул. Б.Хмельницького в с. Круті Горби за період з 2013 року по теперішній час, суду не надано. Тимчасове непроживання за цією адресою за власним бажанням не є підставою для зменшення періоду нарахування.

Доводи відповідача щодо зменшення суми заборгованості з врахуванням його матеріального стану, а також стану здоров’я не підлягають задоволенню, оскільки ст.1193 ЦК України регулює зобов’язання, що виникають унаслідок заподіяння шкоди, підставою виникнення яких є неправомірна діяльність (позадоговірні зобов’язання), а не договірні відносини. А відносини між сторонами у даній справі за своєю суттю є договірними.

Законодавство, яке регулює правовідносини сторін, ставить за мету відшкодування саме дійсного розміру збитку, який було заподіяно споживачем енергопостачальнику безобліковим споживанням електроенергії.

Зазначений висновок наведений в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2014 року справа 379/617/14-ц (№6-26237св14).

За вказаних обставин суд вважає позов обґрунтованим, в зв'язку з чим він підлягає до задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача, в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 611, 714, 1166,1213 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 2, 33, 42, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357; Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, ст.ст. 3, 12, 13, 19, 81, 142, 258, 259, 263-265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 45464,38 грн (сорок п’ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 38 коп) на спеціальний розрахунковий рахунок № 26038309734279 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669 код 23243188.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго», код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: вул. Стеценка, 1-а, м. Київ, судовий збір в розмірі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні) на поточний рахунок № 26003010517308 в філії ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 код ЄДРПОУ 23243188.

Повне рішення суду складено 11.03.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_15