Ухвала суду № 80443084, 14.03.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1671/19

Провадження № 1-р/359/6/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 м.Бориспіль

слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Кабанячий Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

розглянувши в залі суду без фіксації технічними засобами клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України,

в с т а н о в и в:

14.03.2019 до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про роз’яснення ухвали слідчого судді від 28.02.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа № 359/1671/19, провадження № 1-кс/359/562/2019), оскільки зі змісту резулятивної часини ухвали не зрозуміло кому саме надано тимчасовий доступ, та яким відповідно це доступ необхідно надати.

Заявник в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого має бути зазначено прізвище, ім’я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів та прізвище, ім’я та по батькові фізично особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019, в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №12018110100002101, від 05.10.2018 за ознакою кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 356 КК України, надано тимчасовий доступ до майна, що знаходиться в будівлі (Розподільчий центр –РЦ), за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н Вишеньківська сільська рада, автодорога Київ-Ревне-Рогозів 18 км + 600 м, що перебуває у оренді у ТОВ «Фудком» відповідно до договору оренди № АР-ФК/17 від 20.09.2017 та перебуває у власності ТОВ «Арім», з метою виявлення та вилучення фасувального обладнання, а саме: 1) автомат фасувально-пакувальний АФ-50 1 шт.; 2) транспортер відвідний ОТ-1 1 шт.; 3) термопринтер пневматичний ТП-1 - 1 шт.; 4) компресор повітряний поршневий ЕССО 4,0-110 (в комплекті з ручкою та колесами) - 1 шт.; 5) транспортер завантажувальний - 1 шт.; 6) дозатор ваговий зі шнековим живильником ШДВ-20 - 1 шт.; 7) транспортер завантажувальний ЗТШ - 1 шт.; 8) тепловентилятор - 1 шт., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Гуд Фудз Україна» та перебуває у власності ОСОБА_1, яке без наданого на те дозволу зберігається та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю «Фудком», після закінчення договору оренди, в рамках кримінального провадження № 42017111100000294 від 06.11.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Обґрунтування клопотання про роз’яснення судового рішення зводиться до відсутності конкретно визначеного кола осіб зазначених в ухвалі слідчого судді, яким надається тимчасовий доступ, відтак неможливості її виконання, вказана позиція не суперечить умовам визначених ч. 1 ст. 380 КПК України, за яких судове рішення підлягає роз’ясненню. Відсутність визначеної особи в самому клопотанні, призвело про її відсутність в ухвалі суду.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,372,380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення в порядку ст.380 КК України - відмовити.

Роз’яснити ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2019 про надання тимчасового доступу до речей і документів (справа № 359/1671/19, провадження № 1-кс/359/562/2019), вказавши, що юридичним особам Товариству з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (ідентифікаційний код 40982829, юридична адреса: м. Київ Залізничне шосе, 57, в особі керівника ОСОБА_2М.) та Товариству з обмеженою відповідальністю «АРІМ» (ідентифікаційний код 39194978, юридична адреса: 04053, м. Київ вул. Кудрявська, будинок 23-А, офіс 109/4, в особі керівника ОСОБА_3В.) надати потерпілій ОСОБА_1 та групі слідчих Бориспільського ВП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №12018110100002101: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - тимчасовий доступ до належного ОСОБА_1 майна, що знаходиться в будівлі (Розподільчий центр - РЦ), за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н Вишеньківська сільська рада автодорога Київ-Ревне-Рогозів 18 км + 600 м, яке перебуває у оренді у ТОВ «ФУДКОМ», відповідно до договору оренди № АР-ФК/17 від 20.09.2017 та перебуває у власності ТОВ «АРІМ», з метою виявлення та вилучення фасувального обладнання, а саме: 1) автомат фасувально-пакувальний АФ-50 1 шт.; 2) транспортер відвідний ОТ-1 1 шт.; 3) термопринтер пневматичний ТП-1 - 1 шт.; 4) компресор повітряний поршневий ЕССО 4,0-110 (в комплекті з ручкою та колесами) - 1 шт.; 5) транспортер завантажувальний - 1 шт.; 6) дозатор ваговий зі шнековим живильником ШДВ-20 - 1 шт.; 7) транспортер завантажувальний ЗТШ - 1 шт.; 8) тепловентилятор - 1 шт.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя Ю.В. Кабанячий