Постанова № 80442840, 14.03.2019, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/426/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП «Мілевський Павло Олександрович», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 лютого 2019 року, о 01 годині 05 хвилин, на 77 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом, а саме автомобілем "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1, водію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував в стані алкогольного сп’яніння (огляд на стан сп’яніння водія ОСОБА_2 проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із використанням приладу "Драгер", результат огляду 0,85 % о), чим порушив п.2.9 "г" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 22 лютого 2019 року, вночі, він виїжджав із свого двору на автомобілі "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_1, і зустрів ОСОБА_2, після чого вони поїхали до банкомату щоб зняти гроші. У ході їхньої розмови ОСОБА_2 попросив його сісти за кермо, на що він погодився, але про те, що ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп’яніння, він не знав.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як убачається з пояснень ОСОБА_2, 22 лютого 2019 року, о 01 годині 05 хвилин, на 77 км автодороги М-07 «Київ-Ковель», він дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, керував автомобілем "ВАЗ 21013", але ОСОБА_1 не знав, що під час керування автомобілем він знаходився у стані алкогольного сп’яніння.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, вважаю, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази того, що він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп’яніння – ОСОБА_2, відсутні, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3