Ухвала суду № 80442741, 14.03.2019, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1320/18 Провадження № 1-в/358/10/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

з участю секретаря Симоненко О.О.,

прокурора Сєдова В.О.,

представника Богуславського РВ з питань пробації ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Богуслав клопотання начальника Богуславського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення порядку виконання вироків суду,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 31.10.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 19.11.2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік., з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Вищеозначені вироки набрали законної сили відповідно 03.12.2018 року та 20.12.2018 року, і були скеровані на виконання до Богуславського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

18.01.2019 року начальник Богуславського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про вирішення судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, посилаючись на п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, та просив визначити порядок застосування покарання до засудженого за вищеозначеними вироками.

В судовому засіданні представник Богуславського РВ з питань пробації просить визначити порядок застосування покарання до засудженого ОСОБА_2 за вироками Богуславського районного суду Київської області.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити, визначивши, що вищеозначені вироки мають виконуватись одночасно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали справи та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати в т.ч. питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питань пов'язаних із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, оскільки клопотання по своїй суті зводиться до визначення порядку застосування покарань по вироках, що звернуті до виконання до Богуславського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Київській області, таке підсудне Богуславському районному суду Київської області.

У п. 25 Постанови Пленуму ВСУ від 4.10.2003р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що за сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК України судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України. При складанні покарань у порядку, передбаченому зазначеною статтею, загальний його розмір не може бути більшим за максимальну межу, встановлену для цього виду покарання в Загальній частині КК. Якщо за знову вчинений злочин призначено передбачене законом максимальне покарання, не відбута частина покарання за попереднім вироком підлягає поглиненню. Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов'язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України та статей 411, 413 КПК України.

Пленум Верховного суду України у пункті 4 Постанови № 11 від 21.12.90 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних з виконанням вироків» роз'яснив, що суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вироки Богуславського районного суду Київської області слід виконувати одночасно.

Керуючись ст. 537, 539, 374 КПК України,

суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Богуславського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про визначення порядку виконання вироків суду задовольнити.

Вирок Богуславського районного суду Київської області від 31.10.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України на два роки позбавлення волі, з випробуванням на один рік, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України та вирок Богуславського районного суду Київської області від 19.11.2018 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263, 75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням на один рік., з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України виконувати одночасно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом семи днів, через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_4