Рішення № 80442394, 06.03.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12935/18

2/357/207/19

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, в залі судового засідання №5 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідач уклали кредитний договір № 131227-140414 від 27.12.2013р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн. Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1500,00 грн., а також сплатити проценти за користуванння кредитом у розмірі 420,00 грн., що разом складає 1920,00 грн., у строк до 09.01.2014 року. Позивач вказує, що відповідач неналежно виконує свої зобов’язання за договором та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 15.10.2018р. становить 54 120 грн. 00 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду клопотання де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання відповідач не з'явився, але був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подав, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи.

На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 27.12.2013 р. ТОВ «Служба термінового кредитування» та відповідач уклали кредитний договір № 131227-140414.

Відповідно п. 3.1. Договору розмір процентів які повинен сплатити позичальник, 2% за кожен день користуванння кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користуванння кредитом припадає високосний рік).

Відповідно до п. 3.3. договору відповідач зобов’язаний повернути отримані грошові кошти в розмірі 1500,00 грн., а також сплатити проценти за користуванння кредитом у розмірі 420,00 грн., що разом складає 1920,00 грн., у строк до 09.01.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення договірних умов відповідач станом на 15.10.2018 р. не виконує свої зобов’язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 1500,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно до п. 6.1 Договору, у разі несвоєчасного повернення позичальником обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до позичальника застосовуються штрафні санкції згідно п. 6.2 Договру.

Відповідно п.6.2 Договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник клієнт зобов'язується сплатити кредитодавцю неустойку у вигляді пені 2 (два) відсотки, віж суми кредиту, що вказана в п.1.2 цього Договору (п. 6.2.Договору).

Таким чином чином, сума заборгованості разом із пенею станом на 15.10.2018 року становить - (1500 + 420 + 52200 ) = 54 120,00 грн.

При вирішенні даної справи суд виходить з наступного.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як передбачено ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Отже, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 54 120 грн. 00 коп., що і підлягає стягненню на користь позивача та суові витрати. Доказів, які б спростовували зазначене, суду не надано.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,610, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 258- 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 120 грн. 00 коп. (п’ятдесят чотири тисячі сто двадцять гривень 00 копійок) - заборгованість за кредитним договором та 1779,62 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят дев»ять гривень шістдесят дві копійки) - кошти по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_2