Ухвала суду № 80442165, 14.03.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/350/19

Номер провадження: 1-кп/0343/73/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду та визнання особи потерпілою

14 березня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого – судді Лицура І.М.,

з участю: секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Сабари Л.В.,

потерпілого – ОСОБА_2,

представника потерпілого – ОСОБА_3,

захисників – ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

обвинуваченого – ОСОБА_6,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 12017090160000385 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Долинського районного суду надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи в кримінальному провадженні № 12017090160000385 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, які ухвалою суду призначені до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

14.03.2019 року на розгляд суду поступила заява ОСОБА_7 про визнання її потерпілою в кримінальному провадженні № 12017090160000385 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6, оскільки вона є власником приміщення кафе «Лісова пісня», звідки було вчинено крадіжку матеріальних цінностей.

В підготовчому судовому засіданні прокурор доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Долинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Щодо задоволення заяви ОСОБА_7 вказала, що покладається на вирішення суду. При цьому зазначила, що під час досудового розслідування ОСОБА_7 не зверталася із такою заявою, тому її і не було визнано потерпілою. Щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення даного обвинувального акту прокурору заперечила, оскільки зазначені в клопотанні обставини стосуються дослідження доказів, що суд не вправі робити в підготовчому судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали думку прокурора щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та просили задоволити заяву ОСОБА_7 про визнання її потерпілою в даному кримінальному провадженні. При цьому просили відхилити клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору як безпідставне.

Захисник ОСОБА_5 щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду заперечив та просив повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не в повній мірі містить формулювання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, зокрема не встановлено коло осіб, з якими він вчиняв крадіжки, не конкретизовано час вчинення злочину, спосіб проникнення в приміщення, спосіб вчинення злочину та обставини його вчинення. Враховуючи той факт, що крадіжку вчинено з кафе, потерпілим повинна бути не фізична особа, також не зазначено ідентифікаційні ознаки викраденого майна. В реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про внесення відомостей до ЄРДР 30.06.2017 року, про що вказано в даному обвинувальному акті.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_5 та просили повернути прокурору обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з»явився, на електронну адресу суду подав заяву про проведення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні у його відсутності, оскільки на даний час перебуває за кордоном і не має можливості з»явитися до суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду даного кримінального провадження, відмови в задоволенні кллопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та задоволення заяви ОСОБА_7 про визнання її потерпілою в цьому кримінальному провадженні, виходячи з наступного:

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, останній складений слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження в справі або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів в даному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає безпідставним посилання захисника на те, що обвинувальний акт не в повній мірі містить формулювання висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, оскільки з самого обвинувального акту вбачається, що в ньому, у відповідповідності до вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказано правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. В обвинувальному акті вказано час вчинення злочину, спосіб проникнення в приміщення, а також спосіб та обставини вчинення злочину, які прокурор вважає встановленими. Відсутність в реєстрі матеріалів досудового розслідування даних про внесення відомостей до ЄРДР 30.06.2017 року, а також той факт, що під час досудового розслідування не встановлено осіб, з якими ОСОБА_6 вчиняв злочини, не впливають на відповідність обвинувального акту вимогам закону й не можуть бути підставою для повернення його прокурору. Інші аргументи захисника стосуються оцінки доказів, що суд не вправі робити в підготовчому судовому засіданні, та не мають відношення до якості обвинувального акту і відповідності його вимогам Закону.

Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, що в даному випадку відсутнє.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з ч.7 цієї статті, якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Проаналізувавши вказані норми суд приходить до висновку, що обов»язковою умовою для визнання особи потерпілою в кримінальному провадженні є наявність її згоди на це. При цьому чинним процесуальним законодавством не встановлено обмежень щодо стадії кримінального провадження, на якій можливе визнання особи потерпілою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 звернулася до суду з відповідною заявою, до якої долучила ОСОБА_3 про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4061909 від 06.07.2004 року, який підтверджує, що вона є власником приміщення кафе «Лісова пісня», у вчиненні краджіжки з якого обвинувачується ОСОБА_6, її заяву слід задоволити та визнати її потерпілою в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_7 задоволити та визнати її потерпілою в кримінальному провадженні № 12017090160000385 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні № 12017090160000385 від 30.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2019 року о 09.00 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, з участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисників та обвинуваченого.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору в зв»язку з його безпідставністю.

Доручити представнику Долинського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області у строк до 01.04.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати її суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз'яснити представнику органу пробації, що його права та обов'язки визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: