Постанова № 80442068, 13.03.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/198/19

Провадження № 3/288/62/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області – Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, інспектора Попільнянського ВП – Іткіна Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Шевченка,19 Попільнянського району Житомирської області, місце роботи: Корнинська ЗОШ, директор, РНОКПП: НОМЕР_1,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036612 від 28 січня 2019 року, ОСОБА_2 28 січня 2019 року о 17.00 годині на 45 км + 300 м а/д Попільня – Ставище, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку на засніженій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. При даній дорожньо – транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями порушив вимоги пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та вказав, що 28 січня 2019 року він рухався на засніженій ділянці дороги, на якій була одна колія та в той момент, коли їхав зустрічний автомобіль Renault Duster, він зменшив швидкість руху, проте в зв’язку з тим, що дорога буда слизькою та не розчищеною, його автомобіль занесло на смугу зустрічного руху, в результаті чого він зіткнувся з автомобілем.

Інспектор поліції Попільнянського ВП Коростишівського ВП ОСОБА_4 зазначив, що 28 січня 2019 року він здійснював виїзд на дорожньо транспортну пригоду, яка відбулася о 17.00 годині на 45 км + 300 м а/д Попільня – Ставище, обставини якої було зафіксовано в матеріалах про адміністративне правопорушення, ним було допитано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія Renault Duster ОСОБА_3 та свідка даної пригоди ОСОБА_5 При з’ясуванні обставин пригоди було встановлено, що автомобіль ВАЗ 21144 їхав на засніженій дорозі, водій не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем Renault Duster під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.11.3, 11.4 ПДР України.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 28 січня 2019 року, він їхав в автомобілі ВАЗ 21144 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по засніженій, слизькій дорозі та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем.

Суддя, вислухавши в судовому засіданні особу, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_2, працівника поліції - ОСОБА_4 та свідка, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 036612 від 28 січня 2019 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28 січня 2019 року на 45 км + 300 м а/д Попільня – Ставище за участю автомобіля НОМЕР_2 та автомобіля НОМЕР_3, з вказаною схемою ознайомлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що свідчать їх підписи, схема є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 036612;

- поясненнями ОСОБА_2 від 28 січня 2019 року, який вказав, що він керуючи автомобілем НОМЕР_2, на засніженій та слизькій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Duster, з претензіями до дорожньої служби, щодо стану дороги не звертався;

- поясненнями ОСОБА_3 від 28 січня 2019 року, який вказав, що він керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 45 км + 300 м а/д Попільня – Ставище, помітив зустрічний автомобіль, який почав змінювати траєкторію та виїхав на його смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення;

- поясненнями ОСОБА_5, який вказав, що перебував в автомобілі НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, зненацька автомобіль в якому вони їхали розвернуло приблизно на 45 градусів і понесло на зустрічну смугу дороги по якій в той час проїжджав транспортний засіб, з яким відбулося зіткнення.

Пунктами 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об’їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу. На дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються 279-1, 279-4 цього Кодексу.

Відповідно до положень статей 251, 280 КУпАП, суддя проходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення, що підтверджується встановленими в судовому засіданні обставинами, які в сукупності з наданими доказами узгоджуються між собою та вказують на порушення ОСОБА_2 пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинно-наслідковому зв’язку із виникненням ДТП, яка мала місце 28 січня 2019 року на 45 км + 300 м а/д Попільня – Ставище та як наслідок, вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, згідно статті 34 КУпАП, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водія у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтею 40-1, 124, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 гривні 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: 31211256026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/2203106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6