
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/301/19
Провадження № 3/280/219/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 березня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
До Коростишівського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.02.2019 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 наніс декілька ударів співмешканці ОСОБА_2 по голові, чим завдав останній тілесні ушкодження у вигляді синців.
У відповідності до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
На стадії підготовки до розгляду вищевказаних матеріалів про адміністративне правопорушення було виявлено обставини, за наявності яких розгляд матеріалів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП є неможливим.
Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, у тому числі, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень).
Виходячи із зазначеного, данний протокол не містить об’єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки вказує на завдання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тілесних ушкоджень ОСОБА_2, що по суті тягне за собою порушення проти особи кримінального провадження. Проте, суду не надано відомостей щодо відмови у порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (постанова, висновок ).
Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення містять і інші недоліки, зокрема, виписка з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого не завірена належним чином – відсутня печатка відповідного закладу охорони здоров’я чи печатка безпосередньо лікаря, який проводив огляд.
Приймаючи рішення про повернення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання суддя керується положеннями національного законодавства, зокрема ст.278 КУпАП, у відповідності до якої при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог законодавства, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, а також практикою ЄСПЛ, який підкреслив, що обов'язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинності і звільняє особу від обов'язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.
Суддею звертається увага працівників поліції на положення п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ №1376 від 06.11.2015, згідно яких не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
На підставі наведеного, у зв’язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена з порушенням вимог КпАП України, зазначене унеможливлює повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи у судовому засіданні, тому матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для до оформлення та усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №789675, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Рибнікова
Судове рішення № 80441746, Коростишівський районний суд Житомирської області було прийнято 14.03.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 289/301/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: