Ухвала суду № 80441375, 01.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/3147/19

Провадження № 1-кс/523/1192/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2019 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шкуренков М.В., за участю секретаря Заболотної Л.І., розглянув внесене в кримінальному провадженні №12019160490000679 від 21.02.2019 року клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, -

в с т а н о в и в:

За змістом клопотання, в провадженні слідчого відділу Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019160490000679 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Досудовим розслідуванням встановлено, 21.02.2019 року до Суворовського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_1 про те, що 20 лютого 2019 року в період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин невстановлена особа, під час переїзду в маршрутному таксі №232, шляхом вільного доступу з належної їй сумки, таємно викрала належний останній мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» модель «6A Gold», IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 800 гривень, відсутність якого вона виявила на автобусної зупинці, розташованої на розі вул. Академіка Заболотного та Кримському бульвару в м. Одеса.

Встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим мобільним телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого планшету потерпілої ОСОБА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що у користуванні ОСОБА_1 знаходився мобільний телефон марки Xiomi Redmi 6A Gold», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в середині якого містились дві сім карти: мобільного оператора ПрАТ НОМЕР_3 Україна НОМЕР_4 та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 .

У зв`язку з вищевикладеним під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про телефоні з`єднання IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та мобільного терміналу з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 в період з 15 год. 00 хв. 20.02.2019 до теперішнього часу.

Інформація про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги їх тривалості, змісту, маршрутів передавання міститься у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, що в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінальних правопорушень та отримані відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

Враховуючи те, що на теперішній час встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є не можливим, окрім як отримати відомості про телефонні дзвінки, які можуть сприяти встановленню винних осіб та в подальшому бути використаними як докази по справі, а також враховуючи те, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання суд вважає за необхідне проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК.

Таким чином, керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Курбанової Е.Т. та дозволити тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Зобов`язати компанію ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53 виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання IMEI НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 15 год. 00 хв. 20.02.2019 до теперішнього часу та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення о/у ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області Гонтаруком Євгеном Леонідовичем, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 15 год. 00 хв. 20.02.2019 до теперішнього часу.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 в період з 15 год. 00 хв. 20.02.2019 до теперішнього часу.

3.Дата, час та тривалість кожного з`єднання.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ).

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: