Ухвала суду № 80441240, 27.02.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5478/17

Провадження № 2/522/662/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Суперфіна Бориса Михайловича.,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа справу за позовною заявою ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Кей-Колект», Нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Суперфіна Бориса ОСОБА_2 .

Суд встановив, що нотаріус ОСОБА_3 є відповідачем по зустрічній позовній заяві.

Відповідно до єдиного реєстру нотаріусів інформація, щодо нотаріуса ОСОБА_3 відсутня.

Для повного всебічного з`ясування обставин справи є необхідність отримати інформацію, щодо контактів, місця знаходження та чи здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Суперфін ОСОБА_4 .

В судове засідання з`явились представник позивача за первісним позовом ТОВ «Кей-Колект» та представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 . ОСОБА_5 витребування доказів не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про витребування доказів.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи, що щодо отримання доказів у справі є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 76, 81, 83, 84, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_6 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Головного територіального управління юстиції в місці Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) інформацію, щодо контактів, місця знаходження та чи здійснює нотаріальну діяльність нотаріус Суперфін ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно направити до Головного територіального управління юстиції в місці Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33 у строк до 03 квітня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко