Ухвала суду № 80441175, 14.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15368/18

Провадження №2/522/2185/19

УХВАЛА

14 березня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_1 по АДРЕСА_2 Говорова АДРЕСА_3 м.Одесі, АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 .593.8 кв.м.

Ухвалою 31.08.2018 року позов було залишено без руху. 06.09.2018 року представника позивача недоліки позову усунув.

До суду 07.09.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року за клопотанням представника позивача було забезпечено позов шляхом накладення арешту на нежилі приміщення першого поверху в будинку АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 .Говорова АДРЕСА_3 м.Одесі АДРЕСА_6 м, які зареєстровані за ОСОБА_3 - до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 12.11.2018 року були розглянуто та задоволено клопотання представника позивача Грози ОСОБА_5 . про витребування доказів. Розгляд справи було відкладено на 03.12.2018 року.

До суду 03.12.2018 року надійшло клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_6 про витребування доказів.

03.12.2018 року до суду від представника ОСОБА_7 . ОСОБА_8 . – адвоката Прощенка Д.В. надійшов відзив на позовну заяву

Ухвалою суду від 03.12.2018 року клопотання представника позивача Грози ОСОБА_9 .В. про забезпечення доказів задоволено. Розгляд справи відкладено на 21.01.2019 року.

У підготовче засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_6 ., представник Велінової О.П. – ОСОБА_10 ., представник Велінової Т.І. – Смірнов П.О.

Представник Велінової Т.І. – адвокат ОСОБА_11 .О. у підготовчому засіданні надав суду відзив на позов, в якому просив у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити, та зустрічний позов про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

28.01.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов уточнений зустрічний позов.

У підготовче засідання 11.03.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, представник позивача – адвокат ОСОБА_12 І ОСОБА_13 надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю, не заперечувала проти задоволення клопотань про витребування доказів та виклику свідків, проти прийняття зустрічного позову заперечувала.

У підготовче засідання 11.03.2019 року ОСОБА_2 не з`явилася, представник відповідачки – адвокат Смірнов П. ОСОБА_14 . надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та виклику свідків, а також про прийняття зустрічного позову.

У підготовче засідання 11.03.2019 року ОСОБА_3 не з`явилася, представник відповідачки – адвокат Прощенко Д ОСОБА_15 . надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти прийняття зустрічного позову та задоволення клопотання про витребування доказів та виклику свідків не заперечував.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 14.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, з огляду на положення закону, зустрічний позов може бути прийнято судом для спільного розгляду із первісним позовом лише у випадку, якщо у справі відкрито провадження та якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Під час вирішення цього питання суд бере до уваги, що предметом спору за позовом ОСОБА_1 , так і позову ОСОБА_2 , є поділ майна, що є спільною сумісною власністю, набутою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.ст.3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 71, 193, 197, 198, 223, 247, 258, 260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 13 травня 2019 року на 12 год. 00 хв., викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Протягом 15 днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 березня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.