Ухвала суду № 80441131, 14.03.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/3521/19

Провадження № 1-кс/522/3463/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Гулям У.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Яніка С.О., погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевятом І.І., про арешт тимчасово вилученого майна, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Янік С.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області Піщевтом І.І., про накладення арешту на майно, вилучене 01.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000049 від 01.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2019 о 05 годині 30 хвилин в оглядовому залі "Приліт" Міжнародного аеропорту Одеса, у зоні діяльності митного посту "Міжнародний аеропорт Одеса" Одеської митниці ДФС, під час спільного митного огляду особистих речей пасажирів, які прибули з Ізраїлю літаком В-737 авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS788 сполученням Тель-Авів - Одеса, у громадянина Ізраїлю ОСОБА_2 (ОСОБА_2) після перетину митного кордону, за допомогою спрацювання службової собаки "Річард" у сумці з багажем серед особистих речей, з приховуванням всередині шкарпеток, виявлено полімерний пакунок, в якому містилась речовина темно-зеленого кольору, рослинного походження загальною вагою брутто - 11,6г. та 8 пігулок світло-синього кольору. Згідно експрес-аналізу Марк 2, виявлена речовина містить у своєму складі канабіс.

В ході проведення огляду місця події 01.03.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а виявлено та вилучено:

-авіаквиток з № ETKT 566346716790101 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi»;

-паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-валізу синього кольору, на якій міститься бирка з написом з однієї сторони ODESA ODS PS788 0566 PS 568580 та з іншої SSCO89 1/16 KG PRINT DATE GMT: 28 FEB19 TLV O 566 PS 568580 92 ODESA ODS PS788 01 MAR 01:20 0566 PS 568580 та бирка зі штрих-кодом на написом 342587 HBS;

-дві шкарпетки, біло-сірого кольору;

-експрес аналіз «Marijuana-THS» (Mark2);

-скляна трубка;

-полімерний згорток, в якому міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору;

-8 пігулок світло-блакитного кольору;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 01.03.2019.

01 березня 2019 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. затриманий у порядку ст. 208 КПК Україна та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, а також забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за відсутності сторони обвинувачення.

Власник майна в судове засідання не з`явився, обов`язок сповіщення про час та місце розгляду клопотання та забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_2, який тримається під вартою покладався на слідчого.

Представник власника майна в судове засідання не з`явилися, відповідно до письмової заяви представника власника майна, остання просить здійснити розгляд клопотання за відсутності представника.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22019160000000049 від 01.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: актом про проведення огляду товарів, т/з, ручної поклажі та багажу громадян від 01.03.2019р., протоколом огляду місця події від 01.03.2019р., протоколом допиту підозрюваного від 01.03.2019р., повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 01.03.2019р., протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст.208 КПК України від 01.03.2019р..

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні майно, окрім паспорта громадянина Ізраїлю , які були вилучені 01.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 -є предметом злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України та містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та забезпечення проведення, призначених у кримінальному провадженні судових експертиз.

Разом з тим, під час розгляду клопотання встановлені обставини, які свідчать про необхідність відмови в накладенні арешту на окреме майно.

Так, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання.

Твердження слідчого про необхідність арешту вказаного паспорту не ґрунтуються на відповідних доказах, крім того під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 на підозрюваного покладено обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі внесення застави.

За таких обставин накладення арешту на зазначене майно може призвести до порушення прав власника майна.

Тому у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на вказаний паспорт необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Яніка С.О. - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м . Одеса , вул. Аеропорт, 2 а, а саме:

-авіаквиток з № ETKT 566346716790101 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi»;

-валізу синього кольору, на якій міститься бирка з написом з однієї сторони ODESA ODS PS788 0566 PS 568580 та з іншої SSCO89 1/16 KG PRINT DATE GMT: 28 FEB19 TLV O 566 PS 568580 92 ODESA ODS PS788 01 MAR 01:20 0566 PS 568580 та бирка зі штрих-кодом на написом 342587 HBS;

-дві шкарпетки, біло-сірого кольору;

-експрес аналіз «Marijuana-THS» (Mark2);

-скляна трубка;

-полімерний згорток, в якому міститься речовина рослинного походження темно-зеленого кольору;

-8 пігулок світло-блакитного кольору;

-акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу громадян б/н від 01.03.2019.

Відмовити в накладенні арешту на паспорт громадянина Ізраїлю для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був вилучений 01.03.2019р. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Аеропорт, 2а.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22019160000000049.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

14.03.2019