Постанова № 80440790, 14.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2997/19

Провадження № 3/520/1580/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директор КП «ЖКС «Чорноморський», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №16/11/15-32-14-07-11 від 04 лютого 2019 р., при проведенні позапланової перевірки КП ЖКС «Чорномосрький» код ЄДРПОУ 35303608, за адресою: 65089, м. Одеса, вул.Ак.Вільямса, 81/4 встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, ст.44, пп.134.1.1 134 п.1 ст.134 п.198.1. п.198.6. ст.198 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на прибуток за півріччя 2018 р., та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 р. за три квартали 2018р., в частині заниження податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2017 року, лютий, травень, липень, серпень, вересень 2018 року, згідно акту перевірки від 18.12.2018 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, окрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №16/11/15-32-14-07-11 від 04 лютого 2019 р., останній не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктивною стороною ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП є порушення правил ведення податкового обліку. За змістом згаданої норми КУпАП, об`єктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податків чи доходів від діяльності підприємства до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Значення має порушення самого порядку або процедури ведення податкового обліку (неподання, несвоєчасне подання певних документів, звітів і т. ін.).

Так, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, а саме: п.44.1, ст.44, пп.134.1.1 134 п.1 ст.134 п.198.1. п.198.6. ст.198 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в частині заниження податку на прибуток за півріччя 2018 р., та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2017 р. за три квартали 2018р., в частині заниження податку на додану вартість за червень, липень, вересень 2017 року, лютий, травень, липень, серпень, вересень 2018 року, однак в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не викладено об`єктивної сторони правопорушення, оскільки не зазначено, які дії, передбачені ч.І ст. 163-1 КУпАП, вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім того в протоколі не визначено на яку суму завищено та занижено податок на додану вартість.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із доданого витягу з акта документальної позапланової виїзної перевірки КП ЖКС «Чорномосрький» №2816/15-32-14-0735303608, такий складено 18.12.2018, а протокол про адміністративне правопорушення серії №16/11/15-32-14-07-11 складено 04 лютого 2019 р., поза межами встановленого ст.254 КУпАП строку та без належного обґрунтування пропуску такого.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Кобець проти України» (п.43) (з відсиланням на первісне визначення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282) зазначено, що при оцінці доказів Суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 163-1, 245, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти дні дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.