Ухвала суду № 80440727, 14.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/10698/18

Провадження № 2/520/2145/19

УХВАЛА

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської Ради Одеської області про визнання недійсним Договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 09 грудня 2003 року та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 15 липня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської Ради Одеської області про визнання недійсним Договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 09 грудня 2003 року та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 15 липня 2011 року.

Справа неодноразово призначалась до слухання, але у судові засідання 28 січня 2019 року та 14 березня 2019 року представник позивача повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, відповідно до ст. 131 ЦПК України доказів підтверджуючих поважність причин неявки до судового засідання не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідачка та представник третьої особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні до розгляду справи по суті, суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи положення ст.257 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» підлягають залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує вимогу діючого законодавства про відсутність необхідності аналізувати причину поважності повторної неявки сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 44,131,200,257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гера» до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Одеської міської Ради Одеської області про визнання недійсним Договору про співробітництво з інвестування будівництва житлових будинків від 09 грудня 2003 року та скасування Свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення від 15 липня 2011 року, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутись до суду з позовом після усунення умов, що викликали залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.