Ухвала суду № 80440696, 14.03.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/95/19

Провадження № 2/505/1064/2019

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вергопуло А. К.

секретаря судового засідання – Ісаченко О. Р.

за участю:

представника позивача – Чумаченко С. О.,

відповідачки – Уретя Є. Г.,

представника відповідачів – Колосовича В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ», про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст.76,102-104,197,198,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи була ситуація, що пов`язана з поширенням відповідачами інформації, що не відповідає дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію позивача (як на думку позивача), у телевізійній програмі «Один за всіх» в ефірі телеканалу «СТБ» за 02 грудня 2018 року, щодо викрадення дитини ОСОБА_4 його батьком-позивачем ОСОБА_1 та нанесення ним побоїв колишній дружині ОСОБА_2 , та її наслідки психотравмуючими для позивача?

2) Якщо дана ситуація та її наслідки були психотравмуючими, то чи нанесена позивачу ОСОБА_1 моральна шкода з психологічної точки зору?

3) Якщо так, то чи є обґрунтованим розмір відшкодування нанесеної позивачу ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі по 100 000,00 грн. з кожного з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ?

4) Чи можна стверджувати, що ОСОБА_1 було заподіяно психологічну травму або принижено його честь, гідність та ділову репутацію, якщо висловлювання Балан ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ., які містяться на аудіо-відеозаписі, наданому позивачем, із записом телепередачі «Один за всіх» не містить всього сказаного ОСОБА_2 і ОСОБА_6 , а саме: телевізійна передача створена шляхом монтажу окремих фрагментів (частин) запису?

Надати експерту матеріали цивільної справи.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати на проведення цієї експертизи покласти: 75% вартості на позивача, 25% вартості на відповідачів.

Розгляд справи зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя – А. К. Вергопуло