Вирок № 80440566, 14.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Cправа № 520/4085/18

Провадження № 1-кп/520/282/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретарів Четвертак О.І., Кондрашевої К.С.,

прокурорів Піщевят І.І., Бачинського Ю. В.,

захисника Бабкової Т. Є.,

перекладача Хребтової Н.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22018160000000039 від 15.02.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, громадянина Грузії, грузина, із середньою освітою, працюючого за наймом, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_1 приблизно зранку 6 лютого 2017 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в ході зустрічі з громадянином України - Особою 2 (досудове розслідування відносно якого здійснюється СВ УСБУ в Одеській області в кримінальному провадженні № 22014160000000128 від 02.07.2014 року та у теперішній час досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України - у зв`язку з розшуком Особи 2) на просп. Шевченка у м. Одеса, більш точне місце та час не встановлено, останній повідомив обвинуваченому ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 повинен отримати від нього 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1, які в подальшому передати невстановленій особі на ім`я ОСОБА_2 , ( ОСОБА_3 ) та отримати від ОСОБА_4 за них грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) доларів США. При цьому за вказану дію, Особа 2 пообіцяв обвинуваченому ОСОБА_1 грошову винагороду у сумі 200 (двісті) доларів США.

В цей же день, реалізуючи свій злочинний план, обвинувачений ОСОБА_5 , близько 14.00 години, більш точний час не встановлено, знаходячись біля ресторану «Хижина», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 3/ 5 отримав від Особи 2 вказівку направлятись до станції технічного обслуговування «Баварський дом» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114\1, де Особа № 2 передасть ОСОБА_1 10 (десять) гранат Ф-1 для подальшої передачі ОСОБА_3

Так, виконуючи вказівки Особи № 2, 06.02.2017 року, приблизно о 15:30 годин обвинувачений ОСОБА_1 прибув до станції технічного обслуговування «Баварский дом» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, де отримав від Особи № 2 10 (десять) гранат Ф-1, які знаходились в білому поліетиленовому пакеті та став чекати на ОСОБА_3 біля воріт вказаної станції технічного обслуговування.

В подальшому, в цей же день, приблизно о 15:40 годин, обвинувачений ОСОБА_1 , знаходячись біля воріт станції технічного обслуговування «Баварский дом», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 114/1, передав за вказівкою Особи № 2, таким чином здійснив збут ОСОБА_3 . 10 (десяти) ручних осколкових гранат Ф-1 за що отримав від останнього 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, що в еквіваленті дорівнює 2000 (дві тисячі) доларів США, після чого передав вищевказані грошові кошти Особі № 2. При цьому, обвинувачений ОСОБА_1 не був обізнаний про те, що ОСОБА_3 діє в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Після передачі Особі № 2 вищевказаних грошових коштів, отриманих в результаті збуту ОСОБА_3 . 10 (десяти) ручних осколкових гранат Ф-1, обвинувачений ОСОБА_1 отримав від Особи № 2 обумовлену раніше грошову винагороду у сумі 5 600 (п`ять тисяч шістсот) гривень, що в еквіваленті дорівнює 200 (двісті) доларів США.

В цей же день, в період часу з 18 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_3 добровільно видав співробітникам УСБУ в Одеській області 10 (десять) корпусів ручних осколкових гранат «Ф-1» з наступними маркуваннями: на 5 (п`яти) корпусах «НОМЕР_1»; на 1 (одному) корпусі «НОМЕР_2», на 1 (одному) корпусі «НОМЕР_3»; на 2 (двох) «НОМЕР_4»; на 1 (одному) корпусі маркування не читається у зв`язку із частковим знищенням. В 9 (дев`яти) з 10 (десяти) корпусів вкручена полімерна пробка та 10 (десять) запалів до бойових гранат, а саме: 5 (п`ять) запалів УЗРГМ, з наступними маркуваннями: на 3 (трьох) «НОМЕР_5»; на 2 (двох) «НОМЕР_6»; 5 (п`ять) запалів УЗРГМ 2, з наступними маркуваннями: на 2 (двох) «НОМЕР_7» на звороті «НОМЕР_8»; на 1 (одному) «НОМЕР_9» на звороті «НОМЕР_10»; на 2 (двох) «НОМЕР_11» на звороті «НОМЕР_12».

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому, що він зранку 6 лютого 2017 року зустрівся зі своїм знайомим, який попросив його передати чоловіку на ім`я ОСОБА_2 10 гранат Ф-1, та отримати від ОСОБА_2 2 000 доларів США, та пообіцяв за допомогу надати йому 200 доларів США. В цей же день близько 14:00 годині, його знайомий сказав йому направлятися на вулицю Люстдорфська дорога до станції технічного обслуговування «Баварський дом» де отримав 10 гранат Ф -1 , які знаходились в поліетиленовому пакеті, та став чекати ОСОБА_4 біля воріт вказаної станції технічного обслуговування. Коли прийшов ОСОБА_2, він йому передав 10 гранат Ф - 1 і отримав від нього 56 000 гривень, та передав знайомому який надав йому гранати. Після цього знайомий йому дав 5 600 гривень. Пояснив, що у скоєному щиро кається, та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- постанова про виділення з матеріалів кримінального провадження №22014160000000128 в окреме провадження матеріали кримінального провадження за № 22018160000000039 від 15.02.2018 року;

- висновком експерта про проведення вибухотехнічної експертизи № 20-В від 22.02.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження десять корпусів ручних осколкових гранат Ф-1 та запали УЗРГМ та УЗРГМ -2 конструктивно сумісні, безперешкодно з`єднуються між собою і в сукупності утворюють десять осколкових гранат Ф-1. Ручні осколкові гранати Ф-1 являються вибуховими пристроям промислового виготовлення та відносяться до бойових припасів. Ручним осколковим гранатам Ф-1 притаманний уражаючий фактор - осколкова дія;

- висновком експерта про проведення вибухотехнічної експертизи № 59 від 25.05.2017 року, з якого вбачається, що надані на дослідження (об`єкти №1-10) корпус осколкової ручної гранати Ф-1 та (об`єкти №11-20) уніфікований запал ручної гранати УЗРГМ безперешкодно з`єднуються між собою та становлять десять гранат Ф-1 - вибухові пристрої дистанційної дії, промислового виробництва, військового призначення, відносяться до бойових припасів та придатні до використання за цільовим призначенням - до здійснення вибуху;

- постанова про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на відповідальне зберігання від 14.02.2018 року згідно якої осколки від 10 (десяти) гранат Ф-1, десять спускових в`язелів, 10 запобіжних чек, мобільний телефон «Samsung Duos Galaxy A3», моделі SM - A 310 F з сім - картою оператору мобільного зв`язку МТС з номером телефону НОМЕР_13 поліетиленовий пакет, 8 аркушів світлого кольору, визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 22014160000000128;

- висновком судово - психіатричних експертів №118 від 13.03.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 може приймати участь у слідчих діях, та предстати перед судом, застосування примусових заходів медичного характеру, в тому числі і примусового лікування від наркоманії не потребує.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 , повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 263 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим, його захисником, та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових матеріалів кримінального провадження, та матеріалів характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 28, ч.1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками - носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність обставин які обтяжують покарання, бере до уваги те, що вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні він визнав повністю, у вчиненому розкаявся, а також ступінь тяжкості та конкретні обставини і наслідки вчиненого кримінального правопорушення.

Суд враховуючи вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, при цьому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд також враховує принцип гуманізації відповідальності при призначенні покарання, який повинен бути застосований виходячи із засад визначених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини) відтак, приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 5453,64 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_1 в розмірі 140 690 гривень, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Зарахувати ОСОБА_1 , як часткове відбуте покарання, строк його попереднього ув`язнення - з моменту затримання, а саме з 15.02.2018 року по 11.05.2018 року.

Речові докази - 10 (десять) ручних осколкових гранат Ф-1, десять спускових в`язелів, 10 запобіжних чек - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави за проведення судових експертиз в сумі 5 453,64 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.