Ухвала суду № 80440559, 12.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4931/17

Провадження № 1-кп/520/109/19

УХВАЛА

про примусовий привід свідка

12.03.2019 року

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Іванчука В.М.,

суддів - Войтова Г.В., Чаплицького В.В.,

при секретарі с/з - Голобородовій В.О.,

за участю:

прокурора - Мосур М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Непомнющего О.М.,

представника потерпілого - Салової Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016160000000432 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016160000000432 від 03.06.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 та ч.5 ст.191 КК України.

В судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про здійснення примусового свідка ОСОБА_2 , який про дату та час судового засідання, призначеного на 21.02.2019 року, 12.03.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти вищезазначеного клопотання представника потерпліого.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив, з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про примусовий привід вказаного свідка.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 134-143, 327, 369 -372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника потерпілого Салової Е.В., про примусовий привід свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід у судове засідання Київського районного суду м. Одеси на 16:00 год., 22 березня 2019 року, свідка:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали суду невідкладно направити до Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, для виконання та прокуратури Одеської області, для контролю за виконанням.

У разі невиконання або неналежного виконання ухвали суду, винні особи будуть притягнуті до відповідальності у встановленому законом порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іванчук В.М.

Суддя Войтов Г.В.

Суддя Чаплицький В.В.

Іванчук В. М.