Ухвала суду № 80440554, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12949/18

Провадження № 1-кс/520/3142/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаркушина І.А., про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000000838 від 14.09.2018 року, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018160000000838 від 14.09.2018 року , за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах.

Так, в період з 05.06.2018 по 07.09.2018 невстановлені особи, виготовили підроблену від імені померлої ОСОБА_1 (факт смерті зафіксовано ІНФОРМАЦІЯ_1 року) довіреність, відповідно до якої вона доручає право на розпорядження належним їй на праві власності майном ОСОБА_2 , яку засвідчив та зареєстрував за № 625 від 07.09.2018 року в реєстрі нотаріальних дій приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4.

В подальшому, маючи корисливий мотив та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме - квартирою АДРЕСА_2, використовуючи завідомо підроблений документ - нотаріально засвідчену довіреність № 625 від 07.09.2018 року, невстановлені особи 10.09.2018 року оформили договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 , діючи як представник продавця, діючи від імені ОСОБА_1 , передав у власність, а ОСОБА_3 , діючи як представник покупця, прийняв у власність квартиру АДРЕСА_2 в м. Одесі вартістю 573 608 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2018 року до Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення за фактом смерті ОСОБА_1 , яке зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській за № 16186 від 04.06.2018. На місці події за зазначеним фактом слідчим Суровікіним К.Ю. складено протокол огляду місця події, в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2018 вилучались наступні документи: паспорт громадянина України НОМЕР_1; державний акт права власності на землю № НОМЕР_2; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2 на 19 арк.; ключі від вхідної двері у кількості 3-х шт., які було поміщено в прозорий поліетиленовий пакет та опечатано слідчим в присутності понятих.

Разом з цим встановлено, що 06.06.2018 року матеріали кримінального провадження № 12018160470001948 разом із оригіналами документів, вилученими в ході огляду квартири АДРЕСА_2 . Одесі, де мешкала ОСОБА_1 , отримав під розписку прокурор Одеської місцевої прокуратури № 2 Дудкевич В.В., який не був процесуальним керівником у зазначеному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питань щодо належності підпису та рукописного тексту в розписці щодо отримання матеріалів кримінального провадження прокурору Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевичу В.В.

На вирішення експерта прокурор просить поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевичем В.В.?

- Чи виконано підпис у листі про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 в першому знизу ряді з лівої сторони прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевичем В.В.?

- Чи виконано рукописний текст у листі про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 однією особою?

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно п.6 «Інструкції з організації, проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 591 від 17.07.2017 року визначено, що проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.3 ст.244 особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги те, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, свідчить про доцільність її проведення, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Гаркушина І.А., про надання доручення на проведення почеркознавчої експертизи- задовольнити.

Доручити експертам зонального експертного сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України Управління СБУ в Одеській області по кримінальному провадженню за №42018160000000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст у розписці про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевичем В.В.?

- Чи виконано підпис у листі про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 в першому знизу ряді з лівої сторони прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевичем В.В.?

- Чи виконано рукописний текст у листі про отримання матеріалів кримінального провадження №1201816104700001948 однією особою?

Дозволити експерту повне або часткове використання об`єктів дослідження чи зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою.

Для дослідження експертам направити розписку про отримання матеріалів кримінального провадження №120181604700001948 на 1 арк.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

За вимогою експертів надати їм матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018160000000838 від 14.09.2018 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.