Вирок № 80440534, 13.03.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8446/18

Провадження № 1-кп/520/338/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Болдирєва В.І.,

захисників Карпова І.О., Гулькевича Д.О.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР № 12018160480002189 від 16.06.2018 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоноармійське, Болградського района, Одеської області, громадянина України, гагауза, з вищою освітою, одруженого, працюючого за наймом, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 16.06.2018 року приблизно о 04:00 годині обвинувачений ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження за № 12018160480002323 , з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу решітки вікна та віджиму рами металопрастикового вікна, проник до приміщення квартири №2, розташованої на 1 поверсі АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав належний ОСОБА_2 , фотоапарат марки «Olimpus SZ 11» серійний номер JGB 205742 , вартістю 6325 гривень, чим заподіяв йому матеріальний збиток на зазначену суму, таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, не зміг розпорядитися викраденим майном з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками поліції.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, розкаявся у скоєному, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при вищевикладених у вироку обставинах, пояснивши при цьому що він 16.06.2018 року разом зі своїм знайомим, шляхом зламу решітки вікна та віджиму рами металопрастикового вікна, проник до квартири № 2, розташованої на 1 поверсі будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав фотоапарат, але не зміг ним розпорядитися, його затримали співробітники поліції. У скоєному він щиро кається, просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення його вина доведена дослідженими судом письмовими доказами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого стосовно часу, місця і обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- витягом з ЄРДР № 12018160480002189 від 16.06.2018 року;

- протоколом огляду місця події від 16.06.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд квартири АДРЕСА_7 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.06.2018 року від ОСОБА_2 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.06.3018 року;

- протоколом пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 21.06.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_2 впізнав фотоапарат який був викрадений з його квартири 16.06.2018 року за адресою: АДРЕСА_8 ;

- протоколом огляду предмету від 16.06.2018 року, з фото таблицею, з якого вбачається, що було проведено огляд фотоапарату марки «Olimpus SZ 11»,

- постановою про доручення речових доказів від 16.06.2018 року;

- звітом про ринкову вартість майна від 20.06.2018 року з якого вбачається, що вартість фотоапарату марки «Olimpus SZ 11» складає 6325 гривень;

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше не судимий, відсутність матеріальних вимог у потерпілого до нього, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний ОСОБА_1 в розмірі 140 960 гривень, залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Речовий доказ - фотоапарату марки «Olimpus SZ 11», вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Войтов Г. В.