Ухвала суду № 80439649, 13.03.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/45/19

Номер провадження 1-кс/728/14/19

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 березня 2019 року місто Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного

суду Чернігівської області - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

прокурора - Лисуна С.І.

слідчого - Кривди Д.О.

підозрюваного - ОСОБА_2

захисника - адвоката Сербіна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кривди Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000044 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, з повною загальною середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, -

У С Т А Н О В И В :

1. 10 січня 2019 року слідчий Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кривда Д.О. звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2

2. Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

3. Ухвалою слідчого судді від 10 січня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.

4. Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі строком до п'яти років, проте останній з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, а тому в даному кримінальному проваджені встановлено наявність ризику, передбаченого статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв'язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

6. Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

7. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної та його захисника, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

8. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, 13 січня 2017 року розпочато кримінальне провадження № 12017270070000044 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 КК, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим у даному провадженні є Кривда Д.О.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчинені вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, слідчий суддя враховує, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

11. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є суддя) в тому, що ОСОБА_2, можливо скоїв злочин (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Labita v. Italy [GC], № 26772/95, § 155, ECHR 2000-IV»), що вказує на існування розумної підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), і така підозра стосується правопорушення, передбаченого законом (частина друга статті 185 КК).

Так, з матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаного кримінального правопорушення (злочину), а також обґрунтована наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

12. У зв'язку із наведеним, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; майновий стан; відсутність повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, те, що підозрюваний перебував в розшуку, слідчий суддя знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вказані обставини є наявними і достатніми для цього у відповідності до статей 176-178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК.

13. Між тим, відповідно до частини третьої статті 183 КПК слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

14. Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, майновий та сімейний стан, а саме те, що він не працює, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 15 000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 11 травня 2019 року, вважаю за необхідне відповідно до частини п'ятої статті 194 КПК покласти на нього такі обов'язки: прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2О, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

15. Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кривди Дмитра Олександровича про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270070000044 від 13 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 12 березня 2019 року.

3. Для тримання під вартою ОСОБА_2 підлягає направленню в СІЗО м. Чернігова.

4. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити строк дії ухвали до 11 травня 2019 року.

5. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_2.

6. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

8. Розмір застави визначити у межах 15 000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 26295412, банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 37313032005960.

9. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

10. У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 на підставі частини п'ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України наступні обов'язки:

? прибувати до слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з с. Городище, Бахмацького району, Чернігівської області, вулиця Перемоги, б. 64 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

11. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 травня 2019 року.

12. Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де буде знаходитись ОСОБА_2.

13. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи де буде знаходитись ОСОБА_2 негайно має здійснити розпорядження про звільнення останнього з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Кривду Д.О., прокурора Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області Лисуна С.І. та слідчого суддю Бахмацького районного суду Чернігівської області.

14. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

15. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко