Рішення № 8043945, 18.04.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-224/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Петуніна І.В.,

при секретарі Прокопенко І.М. , Мітченковій Н.А.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в місті Димитров справу за позовом КП „Компанія „Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП „Компанія „Вода Донбасу" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування водою і витоками.

В обгрунтування позову вказав, що відповідач мешкає в квартирі № 28 будинку № З на м-ні „Світлий" в м. Димитров Донецької області і є основним наймачем зазначеної квартири. Відповідач користується питною водою, що надається йому в централізованому порядку, та скидами стоків в міську каналізацію, проте з 01.12.2004 р. по 01.12.2007 р. плату за вказані послуги не сплачує, в зв'язку з чим за вказаний період за ним утворилася заборгованість, яка становить 1565, 16 грн. Оскільки, незважаючи на попередження, відповідач не бажає відшкодувати заборгованість в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з нього на його користь вказану суму. Крім того, просить суд стягнути з відповідача на його користь судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач в період з 01.12.2004 року по 01.12.2007 року був зареєстрований в квартирі № 28 будинку № 3 на м-ні „Світлий" в м. Димитров, Донецької області. Квартира не приватизована, договір найму житлового приміщення оформлений на ім'я відповідача. (арк.спр.10). На його ж ім'я оформлено особовий рахунок на сплату послуг, що надаються позивачем (арк.спр.5). Згідно з наданим позивачем розрахунком сума заборгованості за спожиту відповідачем воду за період з 01.12.2004р. до 01.12.2007р. складає 1565, 16 грн. (а.с. 11).

Згідно ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Статтею 68 ЖК України передбачені строки внесення плати за комунальні послуги.

Відповідно до Правил надання населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення, якими передбачені розрахунки для встановлення оплати послуг, плата за надання цих послуг повинна надаватися не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Оскільки доказів про ненадання або неналежне надання послуг позивачем судом не встановлено, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору найму житлового приміщення і сума заборгованості за спожиту воду повинна бути стягнена з нього на користь позивача.

У відповідності з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.18 «Правил по наданню населенню послуг по централізованому опаленню, постачанню холодної і гарячої води і водовідведення...» ст. ст. 10, 60, 79, 81, 88, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов КП „Компанія „Вода Донбасу" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" заборгованість за користування водою і витоками за період з 01.12.2004 року по 01.12.2007 року в сумі 1565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять) грн. 16 коп., перерахувавши цю суму на розрахунковий рахунок 26004303797424 в „ГУ ПІБ" в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 35581082.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП „Компанії „Вода Донбасу" на розрахунковий рахунок 26006301601759 в відділення ПІБ в м. Димитров МФО 334806, ЄДРПОУ 35580864 судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.