Рішення № 80438950, 06.03.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/33/2019

Справа № 679/1848/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ткачук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу №679/1848/16-ц за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» (далі за текстом - КП НМР «ЖКО») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 31 серпня 2017 року (а.с.50) та 12 грудня 2017 року (а.с.56), позивач посилається на те, що між КП НМР «ЖКО» та відповідачкою встановились зобов’язальні правовідносини з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Посилаючись на положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», позивач вважає, що відповідач неналежно виконувала зобов’язання щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території у зв’язку з чим виникла забогованість, яка станом на 01.12.2017 року склала 10846,05 грн. Вказане порушує право позивача на одержання плати за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у встановлені законодавством строки.

Враховуючи зазначене, КП НМР «ЖКО» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 10846,05 грн.

Згідно письмових заперечень відповідача та його представника на позов КП НМР «ЖКО» від 13 грудня 2017 року (а.с.59) та від 04 лютого 2019 року (а.с.107), останні заперечують проти задоволення позову, стверджують, що позивачем не вказано, які послуги були надані споживачу та за яку кількість, за якими тарифами виникла вказана заборгованість. Представник відповідача зазначає, що позивач не вказує чи існує між сторонами договір на отримання тих чи інших послуг. Окрім цього, 04.02.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про застосування строків позовної давності відповідно до ст.257 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, та надав пояснення, які аналогічні змісту письмових заперечень, просив у позові КП НМР «ЖКО» відмовити повністю.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 18 січня 2017 року відкрито провадження у даній справі (а.с.14).

Заочним рішенням Нетішинського міського суду від 21 квітня 2017 року позов КП НМР «ЖКО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю (а.с.34).

01 червня 2017 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення (а.с.41-42).

Ухвалою Нетішинського міського суду від 13 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 М,А. про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 21.04.2017 року задоволено, заочне рішення суду від 21 квітня 2017 року скасовано, справу призначено до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 12232 від 07.12.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в квартирі № 17, що розташована в будинку №4 по вул.Висоцького в м.Нетішин Хмельницької області.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку квартири №17, що розташована в будинку №4 по вул.Висоцького в м.Нетішин Хмельницької області, заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.12.2017 року становить 10846 гривень 05 копійок.

Згідно матеріалів справи, КП НМР "ЖКО" є виконавцем житлово-комунальних послуг в м.Нетішин, а саме: послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", споживач зобов’язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

В судовому засіданні встановлено, що між КП НМР "ЖКО" та відповідачкою не укладався договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, однак незважаючи на його відсутність позивач фактично надавав їй вказані комунальні послуги, а відповідачка не відмовлялася від них. Наведені обставини дають суду підстави вважати, що між сторонами в силу закону існують цивільні права та обов'язки з приводу надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому відповідачка повинна їх оплатити.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про застосування строків позовної дасності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Отже, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути заборгованість починаючи з 26.12.2013 року по 26.12.2016 року (день звернення позивача до суду з позовом), а також за період з 26.12.2016 року по 01.12.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь КП НМР "ЖКО" заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.12.2017 року в розмірі 3948 гривень 97 копійок.

Судові витрати по справі становлять 1378 грн., які складаються з оплати судового збору позивачем при подачі позову. Відповідачем сплачено 320 грн. судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення. Однак, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню на суму 3948 грн. 97 коп., що становить 36,41% від ціни позову 10846 грн. 05 коп., з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 501 грн. 73 коп. (1378 х 36,41/100). Водночас, з позивача на користь відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі 116 грн. 51 коп. (320 х 36,41/100).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 80, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.12.2017 року в розмірі 3948 гривень 97 копійок та судовий збір в розмірі 501 гривня 73 копійки, а всього 4450 (чотири тисячі чотириста п’ятдесят) гривень 70 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» на користь ОСОБА_1 116 гривень 51 копійку понесених нею судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до ч.1 п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі №679/1848/16-ц:

Позивач: Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об’єднання» (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин вул.Незалежності, 31, код ЄДРПОУ 31345419);

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Повний текст судового рішення складено 14.03.2019.

Суддя Б.І. Базарник