Рішення № 8043872, 17.04.2008, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа №2-400/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Дністровський міський суд Донецької області у складі: головуючого - судді Петуніна І.В., при секретарі Мітченковій Н.А., розглянувши в заочному судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території, - ВСТАНОВИВ:

Позивач комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" м. Димитрова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення витрат по утриманню будинку і прибудинкової території. В обґрунтування вимог вказав, що відповідачі є власниками квартири № 14 в буд. № 9 на м-ні „Молодіжний" в м. Димитров Донецької області. В період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. відповідачі не сплачували витрати по утриманню будинку і прибудинкової території, заборгованість з яких склала 1929, 69 грн. Оскільки відповідачі не бажають сплатити зазначену суму, комунальне підприємство просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь вказану заборгованість, а також понесені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На адресу суду надала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполяє.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до судового засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і не має необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, що не з'явилися.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" є юридичною особою і створено з метою задоволення потреб мешканців міста у наданні житлово-комунальних послуг. Одним з джерел фінансування діяльності та розвитку підприємства є платежі, отримані від квартирної плати та вартості витрат на утримання будинку та при будинкової території, що сплачують громадяни, які мешкають у державному фонді та власники квартир у багатоквартирних будинках (арк.спр.13).

Судом встановлено, що відповідачі згідно договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецької області від 26.08.2004року за реєстраційним № 4740, є власниками квартири № 14 в будинку № 9 на м-ні „Молодіжний" в м. Димитров (а.с. 4). На їх ім'я відкрито особовий рахунок на сплату послуг (арк.спр.6).

Як свідчить довідка КП "СЄЗ", витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. відповідачкою не сплачувались. Розмір заборгованості за вказаний період складає 1929, 69 грн. (арк.спр.7).

Згідно' ст. 156 ЖК України власник квартири в багатоквартирному будинку зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенні ремонту. Повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Це ж положення визначено п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, згідно якого власники квартир зобов'язані вносити плату на обслуговування і ремонт будинку щомісячно не пізніше 10-го числа слідуючого місяця.

Оскільки відповідачі в період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. не сплачували зазначені витрати, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача і стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача зазначену в позові суму заборгованості, а також у відповідності зі ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судом встановлено, що рішенням Димитровської міської Ради від 31.01.2007року позивач звільнений від сплати судового збору, що зараховується в місцевий бюджет, тому відповідно до ст. .88 ЦПК України судовий збір в розмірі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 156, 162 ЖК України, п.17 Правил користування жилими приміщеннями будинків і прибудинковими територіями, ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Служба єдиного замовника» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства "Служба єдиного замовника" (розрахунковий рахунок 26005301600911 в ПІБ Україна в м. Димитров, МФО 334806, Код ЄДРПОУ 32062555) витрати з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2004р. по 01.11.2007р. в сумі 1929, 69 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього 1959, 69 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.