
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1649/18
Провадження № 2/273/15/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку (АТ КБ) "ПриватБанк"" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ “Приватбанк” звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2., просив постановити рішення про стягнення із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 14.06.2010 року , всього в сумі 17153 грн. 41 коп. та понесених судових витрат по справі по сплаті судового збору в сумі 1762 грн.
Обгрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 14.06.2010 року та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, а у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 18.09.2018 року заборгованість становить всього 17153 грн. 41 коп., в тому числі 4247,25 грн. – тіло кредиту, 4020,76 грн. – відсотки за користування кредитом, 7592,38 грн. – пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 793,02 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача не з”явився, направив до суду заяву, згідно якої він просить розглянути справу у його відсутності , позовні вимоги він підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася і не повідомила про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, .підставі частин 6, 7 п. 2 ст. 128 ЦПК України, так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - з інших причин що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення , направлялась відповідачу за місцем її реєстрації в с. Середня вул. Баранівська, 65 Баранівського району Житомирської області, що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 25 жовтня 2018 року ( а.с. 43) .
Тому справа розглядається заочно, проти такого порядку вирішення справи представник позивача згідно заяви не заперечує.
При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню .
Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписала заяву №б/н від 14.06.2010 року та отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, складає між нею і банком договір , що підтверджується підписом у заяві .
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’зується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі , а у порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 18.09.2018 року заборгованість становить всього 17153 грн. 41 коп., в тому числі 4247,25 грн. – тіло кредиту, 4020,76 грн. – відсотки за користування кредитом, 7592,38 грн. – пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 793,02 грн. - штраф (процентна складова).
Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору без номера від 14.06.2010 року ( який складається із заяви, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою та тарифів банку) , розрахунком заборгованості.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп., так як вони документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.
Витягом із Статуту позивача підтверджено , що АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником ПАТ КБ "Приватбанк" ( а.с. 30-31).
Керуючись ст. ст.4, 10, 12, 13, 17,81,83,89,128, 141, 247, 258-259, 263 -268, 280-289 ЦПК України , на підставі ст. ст. 525, 526, 612, 1046- 1050, 1054 ЦК України суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” задовольнити .
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” ( рахунок № 29092829003111 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору згідно заяви від 14.06.2010 року станом на 18.09.2018 року всього 17153 грн. 41 коп., в тому числі 4247,25 грн. – тіло кредиту, 4020,76 грн. – відсотки за користування кредитом, 7592,38 грн. – пеня, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) , 793,02 грн. - штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн., а всього на загальну суму 18915 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот п’ятнадцять) грн. 41 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного повного заочного рішення суду .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .
Суддя О.П.Михалюк
Судове рішення № 80438405, Баранівський районний суд Житомирської області було прийнято 13.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 273/1649/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: