Вирок № 804382, 11.04.2007, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

ДЕЛО N 1-109 2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11» апреля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко В.В. при секретаре - Анашкиной СВ. с участием прокурора - Бакуменко С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Мариуполя, Донецкой области, гражданина Украины, грека, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

1). 14.08.1980 году Мелитопольским городским народным судом по ст.ст. 206 ч.З, 19, 140 ч.1, 42 УК УССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 04.02.1984 года из ИТК-99 в Запорожской области;

2). 12.11.1990 году Мелитопольским городским народным судом по ст. 114 УК Украины к 1 году исправительных работ, освобожден 18.07.1992 года из ИТК-101 в Запорожской области;

3). 22.05.1995 году Мелитопольским городским судом по ст.ст. 229-6 ч.2, 114, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы;

4). 29.11.1995 году Мелитопольским районным судом по ст.ст. 141 ч.2, 42 ч.З УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожден 24.03.2001 года из ИТК-101 в Запорожской области;

5). 15.02.2005 года Веселовским районным судом Запорожской области по ст. ст. 309 ч.2, 75, 7 6 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием на два года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

09 января 2006 года, примерно в 23 часа 30 минут, подсудимый ОСОБА_1, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вошли в подъезд № 2, дома АДРЕСА_2, где согласно предварительной договоренности, лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, остался на лестничной площадке, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а подсудимый ОСОБА_1 с помощью имевшейся у него отмычки открыл замок входной двери АДРЕСА_2, проникнув таким образом в нее, откуда повторно, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

· телевизор «РЭЙНФОРД» в корпусе серого цвета - стоимостью 300 гривен;

· видеомагнитофон «LG» в корпусе черного цвета - стоимостью 300 гривен;

· мобильный телефон «Сони Эриксон» в корпусе черного цвета -стоимостью 300 гривен;

· мобильный телефон «НОКИА-2650 В корпусе красного цвета -стоимостью 400 гривен;

2

· мужской перстень из золота 58 5 пробы «печатка» весом 10 г с пятью камнями белого цвета «фионитами» - стоимостью 1 000' гривен;

· золотую цепь 583 пробы весом 3 г - стоимостью 100 гривен;

· «ладанку» из золота 585 пробы весом 2 г - стоимостью 200 гривен;

· пневматическую винтовку с обрезанным прикладом - стоимостью 100 гривен;

· женское золотое кольцо 585 пробы, с тремя камнями белого цвета «фионитами» весом 1,5 гр. - стоимостью 150 гривен;

мужскую кожаную куртку черного цвета - стоимостью 200 гривен, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 050 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч.З УК Украины виновным себя признал полностью. В ходе судебного разбирательства он пояснил, что примерно в начале января 2006 года в обеденное время, он находился у себя дома по адресу: АДРЕСА_3. В это время к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_3 и они начали общаться на различные темы. В ходе общения он предложил ОСОБА_3 совершить квартирную кражу с АДРЕСА_2, где ранее жил его знакомый ОСОБА_4 , который скончался в первых числах января 2006 года. Ему было известно, что в указанной квартире проживала сожительница ОСОБА_4 по имени ОСОБА_5. В тот же день примерно в 23 часа он вместе с ОСОБА_3 вышли на улицу и направились во двор АДРЕСА_2. Прейдя в указанный двор он вместе с ОСОБА_3 поднялись на четвертый этаж и он несколько раз позвонил в звонок, но дверь квартиры не открывали. Тогда он при помощи металлической спицы от зонта которую специально взял с собой открыл «реечный» замок входной двери указанной квартиры за период времени около 5 минут. Во время того, как он открывал замок ОСОБА_3 стоял за ним и смотрел за тем, чтобы их не заметили посторонние которые могли оказаться в подъезде. После чего они вошли в квартиру которая является однокомнатной, в которой на кухне похитили телевизор фирмы «РЭИНФОРД» в корпусе серого цвета с диагональю 17 дюймов, в спальной комнате на тумбе под телевизором похитили видеомагнитофон «ЛЖ» в корпусе черного цвета, в деревянной шкатулке которая находилась в тумбе похитили мобильный телефон «СОНИ ЭРИКСОН» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «НОКИА» в корпусе красного цвета, мужской перстень из золота 583 пробы, цепь с кулоном из золота 583 пробы кулон в виде девы Марии, в коридоре на вешалке мужскую кожаную куртку черного цвета, пневматическую винтовку с обрезанным прикладом и с вешалки мужскую кожаную куртку черного цвета. Данное имущество они сложили в хозяйственные сумки которые взяли на месте преступления, после чего с похищенным вышли на улицу и направились к магазину «Елена» по бульвару 30 лет Победы в г. Мелитополе, где наняли а/м такси ВАЗ 2109 красного цвета, г/н он не знает. На такси они приехали домой к нему, где сложили похищенные вещи. ОСОБА_3 взял себе два вышеуказанных мобильных телефона, взял золотую печатку и золотую цепь с кулоном. Все остальное осталось ему. Примерно через два дня после совершения кражи он продал за 100 гривен похищенный видеомагнитофон «ЛЖ» на «Рижском рынке» г. Мелитополя прохожему мужчине возрастом около 38 лет, внешность описать не сможет. Данному мужчине он не говорил о том, что видеомагнитофон ворованный, пневматическую винтовку с обрезанным прикладом примерно в середине января 2006

3

года он продал за 50 гривен ранее знакомому мужчине по имени ОСОБА_6, который занимается торговлей пневматическими винтовками «воздушками» на территории Ц. Рынка г. Мелитополя. О том, что винтовка ворованная он ОСОБА_6 не говорил. Кроме того, в конце января 2006 года он продал неизвестному мужчине возрастом около 25 лет из числа прохожих на территории Ц. рынка г. Мелитополя похищенную кожаную куртку черного цвета, за 200 гривен. Мужчине он пояснил, что золотые изделия и куртка принадлежат ему. Деньги вырученные от продажи похищенного мной имущества и потратил в личных целях. Спустя примерно 7 дней после совершения кражи он с ОСОБА_3 продали за 150 гривен похищенный телевизор «РЭИНФОРД» ранее знакомой ОСОБА_5, о том, что телевизор ворованный они ОСОБА_5 не говорили. В содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершивших преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 раскаивается в содеянном и осознал свою вину, написал явку с повинной, характеризуется положительно, материальный ущерб возмещен частично, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его ответственность, однако он ранее неоднократно судим, преступление совершил в период испытательного срока, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 18 5 ч.З УК Украины и назначить ему наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины, путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров по приговору Веселовского районного суда от 15 февраля 2005 года ОСОБА_1 окончательно назначить наказание -три года и один месяц лишения свободі.

4

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 10 апреля 2007 года.

Засчитать в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 его нахождение под стражей в период времени с 15 сентября 2004 года по 15 февраля 2005 года, согласно протокола задержания от 15 сентября 2004 года, находящегося в уголовном деле № 1-3/05 Веселовского районного суда.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за проведение дактилоскопической экспертизы 7 6 гривен 64 копейки в отделение государственного казначейства в Запорожской области гор. Запорожья код ОКПО -25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015, счет получателя 35336001000367, код платежа 10701, за выполнение экспертиз.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет, с фрагментом металлической спицы, находящийся на хранении в Мелитопольском ГО УМВД Украины в Запорожской области по квитанции № 028824 - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им, копії приговора