Ухвала суду № 80438079, 11.03.2019, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/742/19

№ 1-кс/183/578/19

11 березня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Петренко О.А., розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 жовтня 2018 р. за № 42018160690000247 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

встановив :

14 червня 2018 р. службові особи Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління за результатами проведення тендерних закупівель робіт уклали договори з 194 понтонно – мостовим загоном Державної служби транспорту №146/2018/146, №147/2018/147 щодо будівництва будівлі казарми поліпшеного планування №4, №5 у смт Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на суму 13596593,96 грн. та 12904355,79 грн. відповідно.

Станом на 24 січня 2019 р. Східним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням за вищезазначеними договорами виконано оплату робіт 194 понтонно-мостовому загону Державної служби транспорту за актами виконаних робіт форми КБ2в в повному обсязі.

Акти приймання будівельних робіт (440 КБ-2в) казарм у смт Черкаське, Дніпропетровської області підписувалися інспектором технічного нагляду – директор ТОВ «ГАВАНЬ ТСП» ОСОБА_2 без зауважень, начальником Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління полковником ОСОБА_3 та командиром 194 понтонно-мостового загону Державної служби транспорту (військова частина Т0320, код ЄДРПОУ 33125935) полковником ОСОБА_4

Вказані обставини свідчать про те, що роботи щодо будівництва будівель казарм поліпшеного планування №4, №5 у смт. Черкаське, Новомосковського району Дніпропетровської області, на суму 14472177 грн. кожен окремо, виконані не у повному обсязі, у зв’язку з чим є підстави вважати, що вказані посадові особи могли заволодіти бюджетними коштами.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи.

В судове засідання прокурор Шпорт Д. не з’явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, підтримавши його, тому у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, дослідивши обставини справи, вважає, клопотання обґрунтоване, та таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання підтверджено також доказами, а саме протоколом огляду від 24.01.2019 р., допиту свідка від 28.01.2019 р.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Суд вважає, що слідчий довів необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд,

постановив :

залучити експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, для проведення будівельно-технічної експертизи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування.

Роз`яснити експерту права та обов’язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експерта поставити такі питання :

- чи відповідають фактично виконані будівельно-ремонтні роботи та використані матеріали при проведенні робіт по будівлі казарми поліпшеного планування № 3 смт. Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область даним відображеним в актах виконаних робіт: КБ2 №1 від 05.09.2018 р.; КБ2 №2 від 13.09.2018 р.; КБ2 №3 від 20.11.2018 р.; КБ2 №4 від 20.11.2018р.; КБ2 №11 від 03.12.18 КБ2 №12 від 17.12.18 р.; КБ2 №13 від 17.12.2018 р.; КБ2 №14 від 17.12.2018 р.?

- у разі невідповідності, яка різниця між вартістю фактичного виконання робіт?

Для проведення експертизи надати кримінальне провадження №42018160690000247.

Висновок експерта направити прокурору Шпорт Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.